Klart att Region Gotland ska sälja en bostadsrätt om man inte längre använder den. Man sparar ju inte bara 50 000 om året på att slippa betala den månatliga avgiften till föreningen. Besparingen har antagligen växt efter årsskiftet, eftersom avgifterna i många bostadsrättsföreningar har höjts mycket mer än hyrorna för hyreslägenheter under de senaste åren. Dessutom får man ju in kring 1,6 miljoner från försäljningen. Det räcker exempelvis till typ 0,6 procent av ett ishallslån.
Men om Region Gotland en gång i tiden har köpt och behövt bostadsrätten, vad är det då för behov som har försvunnit sedan dess? Varför har lägenheten stått tom sedan år 2018, i över sex år?
Förslaget om att sälja lägenheten kom på ett möte i tekniska nämnden i maj i fjol. Går man till handlingarna i kallelsen till det mötet så anar man vad som hänt. Det är inget behov som har försvunnit. Däremot har man slutat tycka att en bostadsrätt är ett lämpligt sätt att uppfylla detta behov. I handlingarna skriver man:
”I uppdraget med att tillhandahålla lägenheter för bosättningslagen så är Region Gotlands uppdrag att de boende ska ta över sina hyreskontrakt inom 2 år. I och med detta blir det svårt för de boende att ta över andrahandskontraktet gällande en bostadsrätt.”
Boverket skriver om bosättningslagen på sin hemsida:
”Kommunernas bosättningsansvar innebär att en kommun efter anvisning från Migrationsverket är skyldig att ta emot en nyanländ person för bosättning. Syftet är att nyanlända ska få förutsättningar att etablera sig i samhället.”
Boverket menar däremot att det inte alls behöver handla om en hyresrätt, som den boende ska kunna ta över kontraktet för. Verket citerar en dom från Kammarrätten i Stockholm, som avgjort frågan:
”Med hänsyn till hur lagen är utformad och det som anges i förarbetena anser kammarrätten att bosättningslagen inte ställer upp något hinder mot att en kommun erbjuder boenden som endast är tillfälliga till nyanlända som anvisas.”
Men Region Gotland tycker uppenbarligen att det är olämpligt att erbjuda tillfälligt boende i en bostadsrätt som ägs av regionen. Och det har man då alltså tyckt sedan år 2018, samtidigt som man behållit lägenheten och betalat avgiften för den.
Varför? Det finns antagligen inget bra skäl. Det kan bli så i stora organisationer som inte är helt genomsyrade av ansvarsfull hushållning med andras pengar och kostnadskontroll.