I går hölls slutpläderingar i rättegången mot grönsaksföretaget Ryftes grönsaker AB och dess förre vd Yngve Andersson, 70, samt mot två tidigare anställda män, 53 och 51 år gamla.

Miljöåklagare Ingvar Wennersten beskyllde Yngve Andersson för att vara den som ska hållas ytterst ansvarig för omfattande utsläpp av kemikalier i ett grustag på företagets mark, även om det var de två anställda som utförde det faktiska arbetet.


Ansvarig fullt ut
- Det här är ett unikt fall, men jag anser att det är tämligen klarlagt hur det här har gått till och jag kan inte göra mer än jag redan gjort, säger miljöåklagare Ingvar Wennersten till GT efter sin slutplädering.

Artikelbild

| Miljöåklagare Ingvar Wennersten.

Ingvar Wennersten anser att den huvudåtalade Yngve Andersson ska dömas till fängelse samt få näringsförbud och en företagsbot.

- Han är ansvarig fullt ut för det som gjorts, och påföljden för ett miljöbrott som detta bör vara fängelse, säger han och hänvisar till ett annat rättsfall gällande utsläpp av kemikalier i ett grustag där utgången i hovrätten blev fängelse i sex månader.

- Det fallet ligger i linje med vad Yngve Andersson gjort här, menar Ingvar Wennersten.

Den snart 71 år gamle Yngve Andersson tog dock mycket illa vid sig av anklagelserna.

Artikelbild

| Advokat Per E Samuelson.

- Jag känner mig jävligt kränkt, dundrar han till GT i en paus.

Är du orolig för utgången?

- Ja, det känns ju inte bra förstås. Men det är mycket fel i åtalet, menar den före detta vd:n.

Vad betyder det för företaget om det skulle bli en fällande dom?

Det tänker jag inte uttala mig om förrän domen har fallit, säger Andersson.

Per E Samuelson betonade även sin klients känslor inför rätten:

- Han känner åklagarens ord som djupt kränkande och han är mycket upprörd över allt som sagts, säger Per E Samuelson, som anser att åklagaren redan tidigt tagit ställning mot Andersson och för de två anställda, och han bad tingsrätten att inte falla i samma fälla.

- När ord står mot ord kan inte rätten fritt välja vems sida man står på, menar Per E Samuelsson, som också ondgjorde sig över såväl anklagelserna mot hans klient som över åklagarens bevisning.


Ekonomiska skäl
Åklagaren betonade i sin slutplädering att Yngve Andersson har såväl ekonomiska som andra skäl till att låta det som skett ske, och att han som vd vid den tiden såväl har kännedom om vad som skett som är ansvarig för detsamma.

Per E Samuelson anser att beskyllningen om ekonomisk vinning skulle ligga bakom är grundlösa:

- Varför skulle han riskera allt för ingenting? Kan någon förklara det för mig? frågar Per E Samuelson retoriskt, för att själv innan någon hunnit säga något omedelbart fylla i:

- Nej, det är tyst i rättssalen.

Domen meddelas om två veckor, måndag 30 januari.