Genmäle
Ledarredaktionen insisterar i att upprepa felaktiga påståenden om Institutet för mänskliga rättigheter. I en replik, publicerad den 15 maj, påstås att vi i den senaste årsrapporten skrivit att miljöförsvarare riskerar att få sina rättigheter kränkta om de straffas för sina brott. Tvärtom står det i rapporten att ”en grundprincip för civil olydnad kan sägas vara att den som utfört en olaglig handling har ett rättsligt ansvar för den.” I vår föregående årsrapport lyfts detta mer utförligt. Där skriver vi också att fredliga aktioner kan få konsekvenser för andra personers fri- och rättigheter.
I samma replik påstås också att vi arrangerat aktivistskolor med Extinction Rebellion. Det är helt felaktigt och befängt. Jag ser allvarligt på artiklarna i Gotlands Allehanda som svartmålar och försvårar vårt arbete som oberoende nationellt institut för mänskliga rättigheter.
Fredrik Malmberg, direktör Institutet för mänskliga rättigheter
Slutreplik
Det stämmer att Institutet i den mening som lyfts fram nämner straffrättsligt ansvar. Men skriften i sin helhet präglas av en anmärkningsvärt förlåtande hållning till brott som begås under klimatflagg. Myndigheten skriver också att det finns en risk att mänskliga rättigheter kränks om miljöaktivister som ägnar sig åt civil olydnad får oproportionerliga straff. Samtidigt lutar sig institutet på källor som i menar att alla straff är oproportionerliga, så länge brottet är ”fredligt” även om andras rättigheter kränks. Det är inte svartmålning att återge myndighetens egna formuleringar och resonemang.
Institutet får givetvis kalla träffarna med Extinction Rebellion vad det vill, men de äger rum. Bland annat kvällen den 29 april, och det har aviserats om en ny träff den 20 maj. Den som är intresserad kan anmäla sig på Extinction Rebellions Facebooksida.
Slutsatsen kvarstår därför. Institutet för mänskliga rättigheter agerar inte neutralt, utan tar politisk ställning. En sådan myndighet hör inte hemma i en rättsstat.
Per-Ola Olsson