Miljöåklagare Ingvar Wennersten ansåg dock att det är grovt miljöbrott att rengöra sprutor med bekämpningsmedel i grusupplag, samt att spruta förbjudet medel på en morotsodling inom vattenskyddsområde. När förhandlingarna avslutades i tingsrätten i går lade han ansvaret på Ryftes vd Yngve Anderssons axlar. Det var han på hans order som allt utförts.
Inga grova brott
Ingvar Wennersten yrkade därför på ett fängelsestraff för Yngve Andersson och hänvisade till ett liknande mål där den åtalade fick sex månaders fängelse. Åklagaren yrkade även på näringsförbud i fem år, samt att Ryftes får en företagsbot på tre miljoner kronor.
Även bröderna som tömt sprutorna i grusupplaget borde få fängelse med tanke på gärningarna, påpekade åklagaren. Men de var i en beroendeställning och utförde bara vad arbetsgivaren sagt till dem. Därför anser åklagaren att en villkorlig dom med ett kännbart bötesstraff är tillräckligt.
Yngve Anderssons försvarare Per E Samuelson tyckte att fallet blivit alltför uppskruvat i media. Det är en katastrof för Ryftes, men absolut ingen miljökatastrof. Samtliga tre försvarare hänvisade till ett liknande fall från 2005, där HD slutligen sagt att ett utsläpp av bekämpningsmedel på grus nära en å i Skåne inte var grovt miljöbrott.
- Åklagaren har blåst upp det här fallet oproportionerligt, ansåg Per E Samuelson.
Att åklagaren valt att helt tro på den 53-årige broderns berättelse upprörde Per E Samuelson.
- Han har blivit åklagarens verktyg. Men det finns inga bevis som stöder hans beskyllningar. Här har åklagaren gått vilse i pannkakan, sade Per E Samuelson.
I stället hävdade Per E Samuelson att det var 53-åringens eget beslut att rengöra bekämpningssprutan i grusupplaget. Två gånger läste han upp 53-åringens svar i polisförhöret varför sprutan tömts där: "Det var ju bekvämt, nära och bra."
Att Yngve Andersson skulle ha gett order om det ansåg han otänkbart:
- Bolaget hade i en vattendom fått rätt att ta 60 000 kubikmeter vatten för att skölja rotsakerna i sina två packerier. Inte skulle Ryftes förgifta sitt eget vatten.
Per E Samuelson avslutade sin långa plädering med att kräva att åtalet mot Yngve Andersson skulle ogillas på alla punkter.
"En hedersknyffel"
53-åringens advokat Staffan Fredriksson bedyrade att hans klient inte kan ljuga på det "försåtliga sätt" som beskrivits.
- Han är en hederknyffel, slog han fast och noterade sedan att han höll med åklagaren i det mesta.
Dock var de inte överens om påföljden. Staffan Fredriksson ansåg inte brottet som grovt, och ansåg att 53-åringens ställning som anställd var sådan att han kan omfattas av brottsbalkens skrivning om lydnadsplikt. Därför borde han frikännas helt.
Även Thomas Petterssons hävdade att hans klient, den yngre brodern, var i en beroendeställning. Dessutom var hans del i utsläppen så liten, att åtalet borde ogillas helt.
Thomas Pettersson ansåg även att Ryftes sagt upp bröderna på ett felaktigt sätt. De fick sex månadslöner i avgångsvederlag när de hade rätt till 38 månadslöner.
Dom i Ryftesmålet meddelas den 30 januari.