Stockholms tingsrätt meddelade i går domen i det omfattande tvistemålet mellan Destination Gotland (DG) och Trafikverket. DG stämde verket på 20 166 666 kronor, beloppet avsåg ersättning för trafik bedriven i januari 2015. Trafikverket avvisade kravet.
DG hävdade att parterna ingått ett skriftligt avtal som innebär en skyldighet för verket att betala beloppet. Ett avtal som återfinns i Protokollet från den 29 september 2011 där det i punkt 3 heter: ”Parterna var överens om att januari månad 2015 ingår i nuvarande avtal, som upphör 31 januari 2015, och att ersättning för januari 2015 skall utgå med 1/12 av den nuvarande årliga ersättningen om 242 miljoner kronor”.
Ett avtal som ingåtts av Hans Rode och Christer Agerback, som enligt DG haft behörighet att ingå avtalet för verkets räkning, och justerats av DG:s dåvarande styrelseordförande Bengt-Erik Bengtsson.
Trafikverket hävdade att man inte ingått något avtal med DG om att betala särskild ersättning för trafiken under januari 2015. Den månaden omfattas av den avtalade ersättningen enligt Långtidsavtalet. Dessutom saknade Rode/Agerback berörighet att för verket ingå avtalet och man är därför inte bundna av det.
Tingsrätten konstaterar i sina domskäl att huvudfrågan är om punkten 3 i Protokollet innebär att parterna avtalat om att DG skulle få den särskilda ersättningen. Ordalydelsen talar för DG:s uppfattning. Men verkets ståndpunkt är att Protokollet inte varit avsett att utgöra en avtalshandlling.
Av vad som anförts drar rätten slutsatsen att utredningen inte visar att Rode/Agerback genom Protokollet ingått en överenskommelse med DG om den omtvistade ersättningen. De har inte heller haft behörighet att ingå ett sådant avtal.
Rättens beslutet blev således att käromålet ogillas. DG ska dessutom ersätta verkets rättegångskostnader med 442 700 kronor. Men rätten var oenig och en av tre jurister ansåg att DG visat att avtal om särskild ersättning för trafiken under januari 2015 har ingåtts.
Utslaget kan överklagas till Svea hovrätt. Rederiledningen satt under gårdagen i möte och gick igenom domen.
– Vi kommer att läsa domen noggrant och sedan ta ställning till frågan om prövningstillstånd skall sökas i hovrätten. Härutöver avböjer vi kommentarer, meddelade DG:s vd Christer Bruzelius.
– Jag kan bara konstatera att tingsrätten gått på den linje verket haft och delat vår uppfattning, kommenterar verksjurist Ulf Edling som varit ett av Trafikverkets ombud vid förhandlingarna.
– Vi får se om det överklagas, bollen ligger hos DG.