Ett av de frĂ€msta snillena i historien, Albert Einstein, belönades aldrig för sin viktigaste upptĂ€ckt â och en gigant som Darwin hade nog inte fĂ„tt nĂ„got pris över huvud taget.
Albert Einstein fick visserligen priset, men inte för sin mest revolutionerande insats, relativitetsteorin, utan för den fotoelektriska effekten.
ââRelativitetsteorin Ă€r den största upptĂ€ckten under 1900-talet, men var knepig att pĂ„visa nĂ€r den kom. Och pĂ„ den tiden var man inte sĂ„ förtjust i rent teoretiska resonemang. Dessutom var hans teori sĂ„ skruvad att man inte riktigt kunde ta den till sig, sĂ€ger Gustav KĂ€llstrand, idĂ©historiker och intendent pĂ„ Nobelmuseet i Stockholm.
Den enda vetenskapliga upptÀckt, enligt KÀllstrand, som kan mÀta sig med relativitetsteorin Àr Charles Darwins teori om det naturliga urvalet. Fast möjligen skulle inte heller Darwin ha belönats för sin viktigaste insats om Nobelpriset hade funnits pÄ hans tid.
ââDet finns en uppenbar risk att han inte skulle ha fĂ„tt det. De tydliga bevisen för hans teori fanns inte dĂ„, utan kom senare, pĂ„ 1900-talet, sĂ€ger KĂ€llstrand.
Ăven i relativt sen tid finns det exempel pĂ„ forskare som borde ha fĂ„tt priset men som av olika anledningar inte fick det. Mest kĂ€nd Ă€r sannolikt kanadensaren Oswald Avery som redan pĂ„ 1940-talet upptĂ€ckte att det Ă€r dna som bĂ€r pĂ„ vĂ„ra arvsanlag, inte proteinerna som man lĂ€nge trott. Det var en revolutionerande upptĂ€ckt, men Avery hann dö vid 77 Ă„rs Ă„lder innan nĂ„gon kom sig för att belöna honom.
I vanrykte
I den andra Ànden av Nobelhistorien hittar vi pris som, Àven om de inte nödvÀndigtvis var felaktiga, hamnat i vanrykte pÄ grund av att de gav upphov till skador pÄ miljö och mÀnniskor.
Ett sĂ„dant fall var nĂ€r schweizaren Paul MĂŒller fick medicinpriset 1948 för upptĂ€ckten av insektsgiftet DDT. Giftet fungerade vĂ€ldigt bra och blev populĂ€rt nĂ€r det kom.
Vid prisutdelningen sade MĂŒller att det kĂ€ndes som om en bomb hade exploderat i hans bröst nĂ€r han förstod att han "löst gĂ„tan med ett effektivt insektsbekĂ€mpande medel".
ââDDT var effektivt mot myggor som spred malaria och rĂ€ddade pĂ„ sĂ„ vis livet pĂ„ mĂ„nga mĂ€nniskor. Men sedan fann man att det ocksĂ„ kunde vara skadligt för mĂ€nniskor och djur, och dĂ„ förĂ€ndrades synen, sĂ€ger KĂ€llstrand.
Det frÀmsta problemet med DDT Àr att det ansamlas i fettvÀvnader hos dÀggdjur och fÄglar. Hos vissa rovfÄglar, som havsörn och pilgrimsfalk, uppstod störningar i fortplantningen vilket ett tag sÄg ut att föra bÄda arterna mot utrotningens rand.
Dessutom blev malariamyggorna med tiden resistenta mot giftet. Sammantaget blev problemen sÄ stora att DDT frÄn och med 1970-talet blev förbjudet i de flesta lÀnder.
Brutal metod
Ett annat exempel Ă€r medicinpriset Ă„ret efter, 1949, nĂ€r portugisen Egas Moniz belönades för att han utvecklat lobotomi som behandling mot vissa psykiska sjukdomar. Metoden Ă€r brutal â nervbanor i hjĂ€rnan skĂ€rs av â men minskar bevisligen den Ă„ngest som patienterna lider av.
ââLobotomi, precis som DDT, fungerade som det var tĂ€nkt. Men skadorna pĂ„ hjĂ€rnan blev omfattande och bĂ€ttre metoder med psykofarmaka kom strax dĂ€refter. SĂ„ till vida var det ett pris som Ă„ldrades dĂ„ligt, sĂ€ger KĂ€llstrand.
Direkta felaktigheter har dock mycket sĂ€llan belönats. Ett kĂ€nt exempel Ă€r frĂ„n 1926 dĂ„ dansken Johannes Fibiger fick medicinpriset för att han upptĂ€ckt att en viss typ av rundmaskar kunde orsaka cancer hos rĂ„ttor â vilket senare visade sig inte stĂ€mma.
Möjligen finns det ocksÄ exempel pÄ pristagare som kanske inte borde ha belönats, inte för att resultaten var felaktiga, men för att upptÀckten inte riktigt var av Nobelprisklass. Ett sÄdant fall var nÀr den svenske ingenjören Gustaf Dalén fick fysikpriset 1912 för en ny typ av fyrbelysning.
ââDet var kanske inte NobelmĂ€ssigt, och det var emot den rekommendation som fysikerna i kommittĂ©n för fysikpriset hade gett. Men akademien i sin helhet ville annorlunda och ansĂ„g att DalĂ©n var en "stor svensk som borde belönas", sĂ€ger KĂ€llstrand.