Miljööverdomstolens dom överklagas av Naturvårdsverket, Naturskyddsföreningen, Miljö- och hälsoskyddsnämnden, Föreningen Bevara Ojnareskogen, Botaniska föreningen samt ett antal privatpersoner.
9 oktober kom Miljööverdomstolens dom angående det omstridda täkttillståndet för Nordkalk avseende Bunge Ducker 1:64.
Här ställdes arbetstillfällen mot vatten och natur.
En dom som senast 6 november kunde överklagas till Högsta domstolen. Något som således 13 olika intressenter gjort.
Dessa är: Naturvårdsverket, Svenska naturskyddsföreningen, Miljö- och hälsoskyddsnämnden, Föreningen Bevara Ojnareskogen, Svenska botaniska föreningen, Hans och Charlotta Bohorp Fältbiologerna, Leif och Maj Gustafsson, Kally Mårtensson, Bertil Ström, Anna Engströms dödsbo, Håkan Linder, Anders och Eva Falkgren, samt Sigrid Nordström.
Av dessa beslutade Miljööverdomstolen också i sin dom att ersättning för rättegångskostnader endast skulle gå till sakägarna Gotlands kommun, Håkan Linder och Kally Mårtensson med sammanlagt drygt en miljon kronor. Sammanlagt yrkade markägare på ersättning med nära tre miljoner kronor.
Prövningstillstånd?
I sin dom konstaterade Miljööverdomstolen att två oförenliga riksintressen stått emot varandra; natur- och kulturmiljöer kontra materialutvinning. Det som avgjorde var att man ansåg att det saknades kända alternativa brytningsplatser i landet med kalksten av motsvarande kvalitet.
Nu återstår att se om Högsta domstolen lämnar prövningstillstånd, det vill säga beslutar att ta upp målet. HD tar nämligen inte automatiskt upp överklaganden utan det sker endast av två anledningar.
1. Om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av HD.
2. Om det finns synnerliga skäl till en prövning, exempelvis att målets utgång i Miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.