Stämmer försäkrings- bolaget på tre miljoner

Stämningsansökan, riktad
mot Länsförsäkringar sakförsäk-ringsaktiebolag, Stockholm, har lämnats in till Stockholms tingsrätt av Jens Dahlboms ombud Lundajuristen International AB. Den exakta summa som yrkas är 2 824 000 kronor jämte ränta.
Tvisten handlar om huruvida ladugården återställts i likvärdigt skick eller ej. Enligt försäkringsvillkoren kan återställandet ske antingen genom "identiskt återställande" eller genom "likvärdigt återställande".
Jens Dahlbom hävdar via ombudet att likvärdigt återställande skett. Den enda förändringen är att kapaciteten utökats vilket är förenligt med försäkringsvillkoren.
Länsförsäkringar anser att likvärdigt återställande inte föreligger och har därför inte betalat ut hela det yrkade beloppet.
Nu får tingsrätten ta ställning till parternas syn på saken.
Det var i augusti 2002 som ladugården vid Frändarve brann ner till grunden. Efter branden började Jens och Pia Dahlbom omedelbart agera för ett återställande av ladugården.
Bland annat kontaktades samtliga byggentreprenörer på ön som hade kapacitet att åta sig ett uppdrag av den aktuella storleksordningen och till slut blev det Skanska som tog jobbet.
I april 2003 hölls ett projekteringsmöte för en genomgång av detaljritningarna och därefter påbörjades byggandet av den nya ladugårdsbyggnaden. Byggtiden uppgick till tio månader och med övrig tid som projektering inräknad blev den totala tidsåtgången 16 månader.
Under förhandlingarnas gång stod det klart för Dahlboms att ett identiskt återställande skulle bli avsevärt mycket dyrare och medföra ett sämre resultat. Därför beslöt man att förvärva en så kallad mjölkkarusell och därmed utöka kapaciteten för gårdens mjölkproduktion.
<span class=MR>Samma material</span>
Makarna bestämde sig för ett likvärdigt återställande av ladugården med rationella metoder och material men med utökad kapacitet, från 80 till 340 kor. Materialet var detsamma, betong, trä, plåt, och ändamålet detsamma.
Enligt parets juridiska ombud är den nyuppförda byggnaden fullt jämförbar med den skadade, endast kapaciteten har ändrats, något som ombudet anser är tillåtet enligt försäkringsvillkoren. Ersättning har endast yrkats för kostnader motsvarande den ursprungliga byggnadens kapacitet och de faktiska kostnaderna härför.
Med denna bakgrund yrkade Jens Dahlbom i oktober 2002 en ersättning av sitt försäkringsbolag Länsförsäkringar om totalt 9 488 000 kr. Detta fördelat på en projektkostnad och kostnader för driftsavbrott.
Länsförsäkringar underlät emellertid under lång tid att återkomma med svar, varför påminnelse nödgades komma till stånd, skriver ombudet i stämningsansökan. Sedan Jens Dahlbom begärt mitt biträde har framställan till Länsförsäkringar om ersättning förgäves skett under en längre tid.
Länsförsäkringar har - med oriktigt påpekande om att likvärdigt återställande inte föreligger och att makarna Dahlbom inte vidtagit annat än projektering - endast betalt 6 664 000 kr av det yrkade beloppet om 9 488 000 kr.
Differensen uppgår således till 2 824 000 kr och det är det beloppet som man nu kräver att försäkringsbolaget skall betala jämte ränta från 24 augusti 2002.
Nu blir det Stockholms tingsrätt som får avgöra ersättningsfrågan om inte parterna dessförinnan förlikas.
Fyra personer har av kärandesidan kallats in för att vittnesförhöras till stöd för dennas syn på vad hänt.

Brand. Jens Dahlboms ladugård i Garda totalförstördes vid en brand 2002. Att återställa gården gick på drygt tio miljoner kronor. Försäkringsbolaget betalade ut sex miljoner kronor. De hävdar att ett likvärdigt återställande inte föreligger. Jens Dahlbom stämmer nu försäkringsbolaget på tre miljoner kronor.Arkivbild: HENRIK RADHE