Siral fick rätt mot 18 i Havdhem

Ärendet har flera gånger överklagats i olika instanser sedan Koncessionsnämnden för miljöskydd 8 september 1998 lämnade Siral system Co AB, Slite, tillstånd enligt miljöskyddslagen för att uppföra den ovan nämnda anläggningen.
Förutom själva vindkraftverken, åtta verk, omfattar ansökan tillhörande transformatoranläggning samt ledningsanslutningar och transportvägar inom fastigheterna Kälder 1:3, Kulle 1:2, Bols 2:1, Havdhem, samt Martarve 1:9, Drakarve 3:1 och 1:24, Näs.

<span class=MR>Förlängd starttid</span>
Verksamheten skulle ha satts i gång senast vid utgången av 2000 och efter att Regeringen hade avslagit överklaganden senast vid utgången av 2001. Regeringen avslog också, 24 januari i år, de överklaganden som lämnats in angående beviljat bygglov för verken.
En tid som miljödomstolen på bolagets begäran i en dom av den 18 februari i år förlängde till utgången av 2002. Det var det tillståndet från miljödomstolen till ytterligare förlängd tid för igångsättning som denna gång hade överklagats till miljööverdomstolen.
I de synpunkter som de klagande, permanent- och fritidsboende, anförde till miljödomstolen, och där man åberopade i huvudsak samma omständigheter till miljööverdomstolen, hette det bland annat:
Siral har ett tillstånd som inte utnyttjas och varför skulle det behagas utnyttjas under 2002?
Vindkraftverket på Bols 2:1 som enligt dom bör rivas förändrar hela vindkraftparkens förutsättningar. Varje verk kommer troligen att medföra sanitära olägenheter för oss närboende, varvid flera rättsliga processer är att vänta.
Vårt förslag till alternativa platser är Näsudden vars tidigare så unika landskap är helt förstört av vindkraftverk. Från att ha varit ett unikt gotländskt kulturlandskap är det i dag ett industriområde.
Om förlängt tillstånd medges anser vi att Siral bör redovisa flera alternativa platser för vindkraftetableringen, allt enligt gällande miljölag.
<span class=MR>Giltigt skäl </span>
Miljödomstolen fastslog i sina domskäl att prövningen endast handlade om förlängning av tillståndstiden skulle medges och om nya eller skärpta villkor erfordrades. Däremot var tillåtligheten av själva verksamheten redan prövad av Koncessionsnämnden och Regeringen och någon prövning av tillståndsfrågan kunde därför inte komma ifråga.
Huvudskälet till att miljödomstolen biföll bolagets yrkande om förlängd tid var att man haft giltigt skäl för dröjsmålet. Detta på grund av att frågan om bygglov för verken inte var slutligt avgjord då tiden för igångsättning utgick.
De 18 klagandena hade nu yrkat att miljööverdomstolen skulle ändra underinstansens dom och lämna Siral systems ansökan om förlängning av tiden för igångsättande utan bifall. Vidare hade klagandena yrkat att muntlig förhandling skulle hållas i målet.
I domskälen konstaterar miljööverdomstolen att "med hänsyn till utredningen i målet saknar muntlig förhandling betydelse för prövningen av målet".
I övrigt gör man samma bedömning som miljödomstolen och därför skall dennas dom fastställas.