Dagen började med att polisförhören mot en av de före detta anställda som står åtalad för miljöbrott spelades upp. I förhöret sa den anställde att Yngve Andersson känt till utsläppet, och att han två till tre gånger stått brevid honom när det hänt. Därefter förhördes den före detta anställde och tillfrågades av Yngve Anderssons advokat om han ljugit, något han förnekade, rapporterar Lantbruk.com.
Åklagaren tog därefter upp de före detta anställdas motiv till miljöbrottet. Hämnd har nämnts som ett motiv, något som åklagaren inte tycker är troligt, eftersom Ryftes varit de anställdas liv och att de gjort som de blivit tillsagda.
Åklagaren sa därefter att domstolarna inte hanterat så många mål som handlat om grovt miljöbrott, men tar ett exempel från 2009 när förövarna dömdes till fängelse, och menar att det ligger närmast till hands i det här fallet.
Efter lunch började Per E Samuelson sin slutplädering. Han sa att det finns överdrifter och utspel angående utsläppet, och att de medåtalade före detta anställda har begått brotten och bör dömas för det. Vidare sa Per E Samuelson att en av de anställda pekat ut Yngve Andersson för att själv få ett lägre straff. - Yngve Andersson hade inget att tjäna på att göra en avstickare och skölja ur sprutorna i grusgropen, sa Per E Samuelson.
All skada som drabbat Ryftes efter skandalen är ett bevis på att Yngve Andersson talar sanning, menade Per E Samuelson, som ville få åtalet ogillat. Tomas Pettersson som försvarar den andre anställde, sa att utsläppen snarare är som en storm i ett vattenglas än en miljöskandal. Anledningen till att de sköljt sprutorna i grusgropen var helt enkelt att det var långt till närmaste träda. - Det har inte gått till så som åklagaren sagt, sa Tomas Pettersson och ville även han att åtalet skulle ogillas.