- Där hade vi inte riktigt samma ingång mellan de olika partierna, säger Isabel Enström (MP) ordförande i miljö- och hälsoskyddsnämnden och fortsätter:
- Vi har ett tjänsteförslag som inte tar ställning för eller emot ett brott men som lyfter viktiga aspekter om tillstånd eller inte. Vi förordade en samlad bedömning. Det är viktigt att reglera allt i förväg, domstolen behöver sätta ner foten.
Miljöpartiet, Vänsterpartiet och en Centerpartist vill alltså inte sätta igång någon brytning förrän HD-domen vunnit laga kraft.
- Senast satte de igång innan den rättsliga processen var avslutad.
Omröstningen i nämnden slutade med att Vänsterpartiet, Miljöpartiet och en Centerpartist röstade för tjänstemännens förslag.
- Vår ingång är att vi måste trygga vattnet och att det inte blir någon miljöpåverkan. Bedömningen är att kontrollprogrammet måste vara tydligt och reglera vilka parametrar som gäller här.
Mats Hedström (M) är av en annan uppfattning om hur HD-domen ska tolkas. Han röstade tillsammans med alliansen och Socialdemokraterna för en annan tolkning av domen. Det behövs ingen sampröving kring besluten om Nordkalks brytning vid Ducker och SMA:s brytning vid Stucks, säger han. - Det här är två skilda rättsfall. Vi tolkar det som att SMA nyss lämnat in en ansökan och aldrig varit med i den här diskussionen. Därför anser vi att de inte ska ingå i det här. Vi svarar på en remiss som Nordkalk har gjort.
Vad har du att säga om att ni tystar ner påverkan på vattnet?
- Oh nej, vi har vattenkvaliten som nummer ett. Kan man inte leva upp till det kan man inte bryta. Vattnet är det absolut viktigaste även för oss.
Vad händer nu?
- Domstolen kommer att göra en samlad bedömning över alla remissvar och ta ställning. Regionstyrelsen lämnar sitt svar i morgon och tekniska nämnden har redan lämnat sitt svar och har inget att erinra, säger Mats Hedström.