Mutdom överklagas till Finlands högsta domstol

Ärendet var uppe i Vasa hovrätt i början av sommaren. Rätten ansåg inte att det fanns bevis för att det var mutor som försäljningschefen betalat ut till rederichefen. En av ledamöterna hade en avvikande mening och tyckte att både försäljningschefen och Wärtsilä skulle fällas för mutbrott.
- Ärendet är mycket lämpligt som prejudikat i det avseendet att relevanta bevisfakta i målet är ostridiga, säger Pekka Koponen som tyckte att hovrätten värderat dessa fakta fel.

Felaktiga dokument
Han anser att hovrätten undervärderat vad Gotlandsbolagets rederichef sagt när han erkände brotten han anklagats för. Att parterna använt innehållsmässigt felaktiga dokument tycker han också borde vägt tyngre som bevis.
Om högsta domstolen ska pröva frågan måste det vara en fråga som är vägledande för framtida bedömningar. Åklagaren anser att prejudikatsfrågan i första hand rör bedömningen av uppsåtet. Samfundsbot, som handlar om att företaget ska straffas, är inte heller särskilt prövat i Finland.
Alla tre ledamöterna i Vasa hovrätt ifrågasatte vad de båda tjänstemännen på Wärtsilä och Gotlandsbolaget sysslat med.
- I ärendet har framkommit sådana drag som inte till alla delar kan anses utgöra normal kutym i affärslivet, konstaterade rätten.

Rimliga tvivel
Två av ledamöterna ansåg att det ändå kvarstod rimliga tvivel om att försäljningschefen trott att han gett pengarna till rederiet i stället för till rederichefen.
Ärendet har nu granskats av sex domstolar. Utredningen startade i maj 2003 och leddes av Ekobrottsmyndigheten i Stockholm. I samband med rättegången tog rederichefen livet av sig efter att han erkänt det han åtalats för.
För snart tre veckor sedan avslutades Svea hovrätt en fem dagar lång förhandling i samma ärende. De ska ta ställning till om de 11 miljoner kronor som kommit in på rederichefens konto var mutor. Det är avgörande för om staten ska kunna förverka pengarna. Dödsboet efter rederichefen har motsatt sig detta. Dom i målet kommer torsdagen den 5 augusti.