Länsstyrelsen avslår överklagandena om tredje eremitkojan på Furillen

Det är Fabriken Furillen AB som planerar uppförandet av ett antal så kallade eremitkojor. Dessa skall användas i anslutning till företagets uthyrnings- och upplevelseverksamhet.
16 augusti i fjol beslutade byggnadsnämndens arbetsutskott att i två delbeslut ge tillfälligt bygglov för tre eremitkojor på fastigheten Rute Furilden 1:1. Besluten överklagades av grannar. 27 februari i år avslog Länsstyrelsen överklagandena avseende två av kojorna. Då kunde man inte ta beslut om den tredje eftersom det förekom felaktigheter angående placeringen i det kartunderlag som bifogades byggnadsnämndens beslut.

Tredje kojan
Men 26 april fattade man beslut om att således avslå även de överklaganden av den tredje kojan som inkommit, från dels Ulla Hvenmark, Stockholm, dels Bo och Gunilla Hultgren, Stockholm.
Länsstyrelsen konstaterar i motsats till byggnadsnämnden att eremitkojan är att betrakta som ett fritidshus och inte som en del av hotellverksamheten. Den är avsedd för tillfälligt boende och uppfyller inte kraven på en permanentbostad. Därför strider ett uppförande i och för sig mot miljöbalken men där framgår också att undantag kan göras om bebyggelsen ingår som ett led i att förbättra områdenas attraktivitet för turism och friluftsliv.

Ökad Ruteattraktivitet
Enligt Länsstyrelsens uppfattning innebär den verksamhet som Fabriken bedriver att såväl Furillens som hela Rute sockens attraktivitet ökar. Det är inte heller fråga om sådan fritidsbebyggelse i traditionell bemärkelse som lagstiftaren i första hand velat avstyra. Eremitkojan är lätt flyttbar och hemfridszonen är synnerligen liten, den påverkar inte natur- eller kulturvärden, bedömer Länsstyrelsen. Åtgärden bidrar också till ökad sysselsättning på landsbygden.
- Enligt Gunillla och Bo Hultgren innebär eremitkojan betydande olägenheter för dem som omkringsboende. Länsstyrelsen kan inte se hur några olägenheter över huvud taget skulle kunna uppkomma på grund av den ifrågasatta eremitkojan.
Sammantaget kan Länsstyrelsen inte finna att de klagande anfört någon sådan grund som innebär att byggnadsnämndens beslut att meddela tillfälligt bygglov för eremitkojan bör upphävas.
Enligt Länsstyrelsen föreligger det därför särskilda skäl att medge undantag från den aktuella paragrafen i miljöbalken och överklagandena avslås.