AffÀren skedde hösten 2022 och gÀllde en över 30 Är gammal bil. Köparen, som Àr hemmahörande pÄ fastlandet, har till Arn uppgett att han direkt vid leveransen insÄg att bilen hade flera fel och skador. Bland annat ska en av dörrarna inte ha gÄtt att öppna. Dessutom var varningslampor pÄ instrumentbrÀdan övermÄlade.
Efter upptĂ€ckten hörde mannen av sig till bilfirman, som erbjöd honom ett avdrag pĂ„ priset â en summa pĂ„ cirka 60 000 kronor â eller att en verkstad kunde undersöka bilen. Det ska emellertid inte ha skett. Enligt mannen hörde verkstaden som företaget hade uppgett aldrig av sig till honom.
UngefĂ€r ett halvĂ„r senare fick bilen ett motorhaveri. NĂ€r mannen tog den till en verkstad upptĂ€cktes dĂ„ Ă€nnu fler fel â exempelvis oljelĂ€ckage och ett trasigt vevlager. Han meddelade dĂ„ bilfirman att han ville upphĂ€va köpet, eftersom bilens skick inte stĂ€mde överens med beskrivningen nĂ€r han köpte den.
Företaget sade nej, med hÀnvisning till att felen berodde pÄ hur mannen hade kört bilen. Han gjorde dÄ en anmÀlan till Arn, som nu rekommenderar firman att Äterbetala mannen. Men inte pÄ grund av felen. Arn anser nÀmligen att mannen borde ha varit medveten om att en sÄ pass gammal bil troligen Àr sliten och drabbad av fel.
DÀremot menar Arn att bilfirman inte har kunnat visa att de informerade mannen om hans ÄngerrÀtt i samband med köpet. Han anses dÀrför ha rÀtt till Äterbetalning oavsett skÀl.