Kammarrätten friar den prickade läkaren
Kammarrätten har upphävt en prickning av en läkare, tidigare dömd för feldiagnos som bidragit till benamputation. Kvinnan, som tjänstgjorde på Hemse vårdcentral sommaren 2001 fick kritik för sin journalförning, men slapp diciplinär påföljd av rätten. Jag har svårt att förstå domen, säger Krister Fardstedt som miste sitt högerben på grund av hennes slarv.
En semesterdag för cirka två år sedan sökte 59-årige Krister Fardstedt läkare på vårdcentralen i Hemse.
Han hade kramp, klumpkänsla och domningar i fötterna. Dottern som var med befarade att det kanske var blodpropp på gång? Frågan ställdes vid upprepade tillfällen i mottagningsrummet.
Nej, propp viftades bort. Mina symptom berodde troligtvis på överdosering av astmamedicin.
Ta ett fotbad för att öka blodcirkulationen! Hör av dig igen, om det blir värre, eller kontakta akuten, rådde läkaren mig.
Krister åkte hem, tog sitt fotbad. Men tvingades efter några timmar ta ny läkarkontakt.
Jag hade så ont! Jag kunde knappt gå, visste inte var jag hade benet. Känsel var nästan helt borta, minns han i dag som i går.
Sjukvårdsupplysningen skickade honom till akuten. Här fick han i cirka tio timmar vänta på hjälp.
Läkaren där konstaterade att jag hade nedsatt blodcirkulation i höger underben och fot, samt förmaksflimmer. Benet gick inte att rädda, utan amputerades fyra veckor senare.
<span class=MR>Segdragen rättsprocess</span>
Kristers dotter gjorde en anmälan till HSAN (Hälso och sjukvårdensansvarsnämnd) direkt efter amputationen. Nämnden kom fram till att den kvinnliga läkaren begått ett tjänstemisstag, bland annat genom bristande noggrannhet vid själva undersökningen. Hon kritiserades även för otillräcklig journalföring.
Läkaren prickades av nämnden.
Men valde att överklaga hos länsrätten, som i sin dom från förra sommaren valde att anta samma linje som HSAN.
Läkaren gav sig inte, utan överklagade igen.
För två veckor sedan meddelade kammarrätten sin dom: Läkaren frias för feldiagnosen, men förtjänar kritik för journalföringen.
<span class=MR>Sakkunnigt utlåtande</span>
Att kammarrätten går emot länsrättens dom beror delvis på inhämtade av sakkunnigt utlåtande från en docent i internmedicin vid Helsingborgs lasarett. Enligt docentens utlåtandet ska sjukdomsförloppet ske gradvis, och läkaren kan därför inte klandras för sin bedömning då hon hänvisat patienten att ta kontakt med akuten vid förvärrade symptom.
Fortfarande maler frågorna hos familjen Fardstedt: Skulle någon ha handlat annorlunda? Om läkaren skickat Krister direkt till akuten kunde benet ha räddats? Vems är ansvaret?
<span class=MR>Överklaga igen</span>
Det är svårt det här. Min dotter ska överklaga igen, men att regeringsrätten tar upp ärendet ska nog mycket till, säger Krister och har gott mod.
Läkare måste vara noggranna i sina bedömningar. Minsta feldiagnos kan få fatala konsekvenser. Det gäller också att hävda min rätt som patient. Rätt till säker vård.
GA har sökt den före detta stafettläkaren i hela landet. En kollega hos hennes tidigare arbetsgivare, primärvården i Sala, säger:
Det måste handla om maximal otur för alla. Det är mycket ovanligt med amputeringar, blodförtunnande läkemedel räddar de flesta idag från propp.
Kollegan minns henne som driftig och kunnig.
Hon måste handlat i god tro.
Sådant som inte får hända, inträffar ibland.
Så jobbar vi med nyheter