Det var en dag i juni förra året som en man i ett bostadsområde fick nog av mopedåkande ungdomar. Mannen ansåg att de körde vårdslöst och för fort, och att de innebar en fara för andra i området.
Med en spade i handen gav sig mannen ut på gatan och stoppade en 14-årig grannpojke på sin moped. Enligt mannen körde pojken på honom med mopeden varpå han sedan föll till marken.
Pojkens pappa såg vad som hände inifrån huset och rusade ut för att konfrontera grannen eftersom han trodde att sonen var i fara. Men berättelserna går isär. Enligt grannen slog pappan honom på munnen och tog därefter stryptag på honom. Pappan hävdar att han var rädd att grannen skulle skada pojken med spaden och att han därför knuffade bort honom.
Pappan medger att han kanske råkade skada grannen under knuffen men hävdar att han bara ville skydda sin son.
Efter handgemänget gick grannen hem till sig, men pappan som nu var uppeldad gick hem till grannen för att fortsätta skälla. Grannens fru var också hemma och har i förhör gett stöd för sin mans version av vad som sedan hände. Enligt paret var pappan aggressiv, skrek och sa att mannen ”skulle vara glad att han inte låg död i ett dike”.
Pappan åtalades för misshandel och olaga hot. Grannen krävde dessutom skadestånd på 19 500 kronor för kränkning, sveda och värk. Gotlands tingsrätt har dock nått fram till slutsatsen att hustruns vittnesmål är svagt – dels för att hon var inte med vid den fysiska sammandrabbningen, dels för att hon är närstående till mannen och fått händelsen återberättad för sig.
Tingsrätten slår fast att båda männen berättat att pojken låg på marken och att grannen hade en spade i handen. Pappans uppfattning, att pojken var utsatt för ”ett brottsligt angrepp”, får därför stöd av utredningen och framstår inte som obefogad.
När det gäller frågan om olaga hot anser tingsrätten att det troligen ”blev en upprörd situation” som ”antas öka risken för missförstånd”. Bevisen för att det uttalades några hot är inte tillräckliga och pappan frias därför från båda brottsmisstankarna.