Följde inte normala rutiner efter anmälan

Det är en person boende i det aktuella området som JO-anmält länsstyrelsen. Denne är kritisk till hur länsstyrelsen utövade sin uppgift som tillsynsmöjlighet enligt miljöbalken. I en skrivelse den 29 juni 2001 fäste han länsstyrelsens uppmärksamhet på att en grillplats hade uppförts inom ett naturvårdsområde längs stranden utanför Visby.
Anmälan resulterade i att länsstyrelsen gjorde en anmälan till åklagarmyndigheten som beslutade att en förundersökning skulle inledas. Utöver denna anmälan vidtog länsstyrelsen ingen åtgärd i avvaktan på ett domstolsavgörande. Länsstyrelsen konstaterar själv i sitt remissvar till JO att de normala handläggningsrutinerna inte följts. Normalt hade varit att öppna ett tillsynsärende och fortsatt handlägga ärendet efter åtalsöverlämnandet. Vid kontakt med Visbypolisen uppgavs att man där inväntade vidare instruktioner i ärendet från 9:e åklagarkammaren i Stockholm.
<span class=MR>JO:s bedömning</span>
JO konstaterar i sin bedömning att tillsynsmyndighetens skyldighet att utan egen bedömning anmäla misstänkta brott mot miljöbalken inte innebär att myndighetens kontrollfunktion sätts ur spel i avvaktan på dom eller beslut.
Ett mer korrekt förfarande hade, såsom länsstyrelsens anger i sitt remissvar, varit att länsstyrelsen öppnat ett tillsynsärende och fortsatt handläggningen i detta efter åtalsöverlämnandet.
Dessa normala handläggningsrutiner borde givetvis ha följts även i detta fall, konstaterar JO.
Jag utgår från att de fortsättningsvis kommer att följas samt att länsstyrelsen numera har öppnat ett tillsynsärende och fortsatt handläggningen i ärendet.
Med den kritik som ligger i det nyss sagda avslutar jag ärendet, skriver JO Nils-Olof Berggren i sitt beslut den 30 juni.