En rättegång som följdes av 20-talet taxiförare som på så sätt visade sitt stöd för den rånade chauffören som ännu inte kunnat återgå i arbete.
De båda åtalade skyllde delvis på varandra men tingsrätten fastslog att den ene var betydligt mer trovärdig än den andre som också var den som höll i kniven som taxichauffören hotades med. Enligt åtalet hade duon, en 22-åring och en 19-åring från Klintehamn, tillsammans och i samförstånd utfört rånet. 19-åringen erkände rån men menade att den andre varit delaktig medan 22-åringen nekade helt.
Det var 20 september som männen beställde en körning från Visby till Klintehamn. De båda hade åkt till Visby och tillbringat kvällen på restaurang Underbar. När de skulle bege sig hemåt var de först vid en bankomat och kollade om de hade några pengar vilket inte var fallet. De hade då börjat diskutera om de skulle smita från taxinotan och hade även bytt ytterkläder med varandra. Skälet till det var att försvåra identifikation då 19-åringen tidigare iakttagits av en polispatrull och eftersom han var känd av polisen skulle han bli misstänkt om det hände något under kvällen. Här gick också uppgifterna isär om huruvida de även diskuterat att råna föraren.
De tog plats i taxin och chauffören upplyste dem om att det kostade 500-600 kronor till Klintehamn och undrade om de hade pengar och de försäkrade att de hade kort. Under färden pratade passagerarna inte direkt med varann utan kommunicerade via texter på en mobil, enligt 19-åringen planerades då rånet. Framme lotsades bilen till Ekvägen där 19-åringen drog fram en kniv och hotade den kvinnliga föraren. "Ge mig plånboken, det här är allvar" yttrade han och höll kniven mot hennes haka. 19-åringen sa dock att han aldrig hållit kniven direkt mot chauffören utan 30 cm ifrån och i riktning mot bildörren och att det var hans dragkedja som chauffören känt. .
Chauffören gav honom 400 kronor varefter männen flydde från platsen till sina respektive hem, kniven kastade 19-åringen i ett skogsparti. 22-åringen begav sig senare efter mobilkontakter hem till 19-åringen men då kom en polispatrull dit. 19-åringen gick ut och lät sig gripas medan 22-åringen avvek men greps kort därefter i sitt hem. Sedan har de båda suttit häktade sedan 21 september.
Gemensamt rån?
Om själva händelseförloppet i stort var de inblandade överens, kärnfrågan för rätten att avgöra var om de båda utfört rånet gemensamt och i samförstånd eller om enbart 19-åringen var skyldig.
22-åringens försvarare Tomas Pettersson menade att denne haft en passiv roll:
- X har lurats in i det här på grund av sin utvecklingsstörning.
- Jag har inte gjort något själv utan X vetskap, framhöll däremot 19-åringen. Jag visade honom kniven bakom taxin och frågade om vi skulle fixa pengar, vi delar fifty-fifty. Han skulle hålla utkik, jag hade inte gjort det annars.
Kammaråklagare Mats Wihlborg påpekade att 19-åringen i de första förhören skyllt helt på den andre och att han också sagt att de kommit överens om att skylla på varandra för då skulle båda klara sig.
- Sen la jag korten på bordet, förklarade 19-åringen som i rätten också bad den rånade chauffören om ursäkt.
22-åringen förnekade att han varit införstådd med några rånplaner eller hållit vakt under själva rånet.
- Han ringde till sin mamma och jag trodde att hon skulle betala taxin, angav 22-åringen som förklaring till att han åkt med trots att han visste att de inte hade pengar att betala färden med.
Inget våld
Åklagaren menade i sin slutplädering att båda skulle dömas för rån. 19-åringen hade erkänt sin del. 22-åringen hade bekräftat vissa av uppgifterna, visat att han haft uppsåt eller åtminstonde varit likgiltig och att det räcker om man är överens.
- Det spelar då ingen roll vem som hållit i kniven.
Åklagaren ansåg att straffvärdet för 19-åringen låg på 2,5 års fängelse men att han först skulle genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. För 22-åringen menade han att det var knepigare men att skyddstillsyn i kombination med samhällstjänst var tänkbar men i första hand borde det bli fängelse.
19-åringens försvarare, Lars Dahlström, menade att hans klients berättelse stämde med vad som framkommit i övrigt utom vad gällde om kniven hållits direkt mot chauffören, vilket dock inte var så viktigt i straffsammanhanget. (Chauffören hade krävt ca 30 000 kr i skadestånd och här blir frågan om hur kniven riktats viktigare). Han framhöll att rånet skett utan våld eller aggressivitet. Skyddstillsyn i kombination med kontraktsvård menade han var en lämplig påföljd.
Tomas Pettersson menade att 22-åringen är godtrogen och naiv.
- Vi har två olika versioner av vad som hänt. 19-åringens trovärdighet är minimal efter hans alkohol- och drogintag, psykiska tillstånd och ändrade berättelser. Han har varit drivande och planerande, beställt taxin och dirigerat den i Klintehamn. Om 22-åringen, mot förmodan, döms bör påföljden bli villkorligt och samhällstjänst. Om det blir fängelse bör han också genomgå en paragraf 7-undersökning.
Frisläppt
Rätten drog sig därefter tillbaka och meddelade efter en kortare överläggning en deldom och ett beslut. 22-åringen friades helt från rånåtalet. Det är inte klarlagt att han varit delaktig i rånplanerna, insett att rånet skulle äga rum eller deltagit. Han försattes därför på fri fot.
19-åringen befanns skyldig till rån och stöld (han var samtidigt åtalad för stölder från tre privatpersoner i Kanonens aktivitetscenter i Visby). Hans erkännande styrktes, menade rätten, av vad som framkommit i övrigt. Innan hans straff bestäms skall han dock genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. När denna är gjord fortsätter huvudförhandlingen mot honom och till dess skall han kvarstanna i häkte på grund av risk för återfall i brottslighet.