Helagotland.se liverapporterade från rättegången under dagen:
09.15 Förhandlingarna är försenade. Det beror på att åklagaren som ska komma med flyg från Stockholm inte har lämnat Arlanda än på grund av dimman. Beskedet nu är att rättegången sätter igång vid 10.30.
Nu är förhandlingarna igång.
10.10 Först ut är en polis som kort efter att kvinnan greps pratade med henne i arresten för att lugna henne. Polisen skrev efteråt en rapport om samtalet. Kvinnan sa bland annat att hon inte hade menat att elden skullle ta sig.
Nästa vittne befann sig i en annan lägenhet i fastigheten där det började brinna. Han såg när den 28-åriga kvinnan samtalade med krögaren och Mikael Persbrandt. Han förstod det som att tonen från Persbrandts sida var hård och att han var upprörd över att hon kommit till krögarens lägenhet.
Han vittnar också om att när krögaren stängt henne ute så blev hon upprörd och försökte ta sig in. När det börjat brinna sprang vittnet ut från den lägenhet han befann sig i och försökte till en början släcka branden. När han insåg att det inte gick sprang han ut på gatan för att hindra kvinnan från att fly. Men hon satt på gatan med en telefon i handen och såg inte ut att vilja ta sig därifrån.
- Hon såg ut att ha panik. Jag tror inte att hennes uppsåt var att det skulle bli en så stor eld, säger vittnet.
10.30 I väntan på nästa vittne tar rätten upp den andra åtalspunkten. Kvinnan är även åtalad för ringa narkotikabrott. Hon erkänner att hon varit påverkad av narkotika.
10.40 Nästa vittne: En sommarboende som befann sig i lägenheten över krögarens lägenhet.
- Det var ett jävla liv och många hårda ord, säger han.
Han somnade när det blev lite lugnare, han vaknade av att någon sparkade och knackade på fönstren i lägenheten nedanför men somnade om. Han vaknade sedan av att det brann och sprang ut.
Morgonen efter pratade krögaren med honom och ville berätta vad som hänt.
Försvarsadvokaten frågar: Kände du att han försökte bygga upp någon form av motiv?
- Ja, lite så.
Vittnet kände att krögarens berättelse inte riktigt stämde med de hårda ord han hade hört under natten.
10.50 Nu ska rätten gå igenom kvinnans personalia.
Hon har inte straffats tidigare. Det har gjorts en liten sinnesundersökning på henne efter att hon greps och den tyder på att hon vid själva undersökningstillfället led av en allvarlig psykisk störning.
Nu går rätten igenom den undersökningen men det gör de bakom stängda dörrar.
Nu bryts förhandlingarna för lunch.
13.00 Nu är vi tillbaka efter lunch. Mikael Persbrandt är med via videolänk. Nu svär han vittneseden.
Chefsåklagare Per Nichols börjar med att ställa frågor till honom.
Han vill att Persbrandt berättar med egna ord.
Han berättar väldigt kortfattat.
Känner du ... (den åtalade) sedan tidigare?
- Vi är ytligt bekanta.
Han har inga minnesbilder om han träffade henne på krogen tidigare på kvällen. Det var så mycket folk som kom och gick, berättar han.
Han berättar vidare att han och krögaren och en till bekant gick hem sent på natten för att Persbrandt måste byta byxor och ta en dusch. De tänkte gå vidare sedan.
Varför kommer kvinnan till lägenheten, vet du det?
- Svar nej.
Pratade du med kvinnan i lägenheten då eller i anslutning till lägenheten?
- Det minns jag inte. Det kan jag ha gjort.
- Jag tycker att det hela är beklagligt och olyckligt på alla sätt.
- Det är möjligt att det växlades en hel del hårda ord men det förekom inget fysiskt våld, fortsätter Persbrandt.
Han minns inga specifika ordväxlingar från natten.
Har du någon uppfattning om ...(den åtalade) som person, frågar åklagaren?
- Hon är en härligt provocerande och begåvad person, tyckte jag, då när jag träffade henne på ... (krögarens) restaurang, svarar Persbrandt.
Åklagaren pressar Persbrandt om han ändrade uppfattning om kvinnan den där kvällen. Persbrandt hänvisar till det han sagt tidigare. I tidigare polisförhör har han sagt att han upplevde henne som galen.
Försvaret har inga frågor till Persbrandt.
13.20 Vittnesförhöret med Mikael Persbrandt är därmed över.
Nu är det slutpläderingar.
Åklagaren Per Nichols menar att det är en efterkonstruktion att hon inte startade branden med ett uppsåt. Där och då hade hon ett uppsåt menar han.
Det var ett utdraget förlopp det som hände, det hände inte bara på några sekunder. Han menar alltså att det fanns tid för kvinnan att tänka.
-Det är ett mycket farligt beteende, säger åklagaren om hur kvinna agerar när hon tänder eld på Persbrandts jacka.
Även om hon skulle ha blivit illa behandlad så är det av mindre betydelse för det rätten har att ta ställning till, nämligen om hon hade uppsåt att orsaka en mordbrand eller inte. Just när hon tände på hade hon ett uppsåt, menar han.
- Tragiskt är det, farligt var det, säger Per Nichols och vidare:
- Det är ett grovt brott.
Straffvärdet för gärningen är ett flerårigt fängelsestraff: tättbebyggt område, mycket folk osv.
Han menar dock att kvinnan först måste utredas.
- Hon måste genomgå rättspsykiatrisk undersökning.
Han vill att hon ska bli kvar i häktet för att sedan genomgå en sådan utredning.
Nu är det dags för försvarsadvokaten Lars Dahlström:
Kvinnan förnekar ansvar även om hon erkänner att hon tänt på.
Åtalet ska ogillas menar advokaten eftersom hon inte är skyldig till varken mordbrand eller allmänfarlig vårdslöshet. Det är de två brottsrubrceringar som åklagaren använder, mordbrand i första hand och allmänfarlig vårdslöshet i andra hand.
Han pratar mycket om den vätska som hon hällde på elden. Han menar att det är tydligt att hon hällde på den för att minska branden. Och om hon hade haft ett uppsåt skulle hon inte tagit jackan som låg på en plastmöbel och lagt ner den på stengolvet. Den hade brunnit bättre på plasten.
Han tycker också att rättegången visat på att kvinnans redogörelse har varit sanningsenlig medan några av krögarens uppgifter inte har visat sig stämma.
Han menar att hon i ett normalt tillstånd inte tänt eld:
- Det var i den här situationen och i det här tillståndet. Hon kände sig kränkt och illa behandlad under kvällen.
Lars Dahlström tycker inte hon den 28-åriga kvinnan behöver genomgå en rättspsykiatrisk undersökning.
Dahlström anser att om hon ska dömas, ska straffet bli skyddstillsyn med behandling inom öppenvården för sina psykiska problem.
Han anser att hon ska försättas på fri fot.
14.10 Kvinnan ber om att få säga några avslutande ord.
- Jag vill bara säga att jag har inte efterkonstruerat det här eller snickrat ihop en historia. Jag har aldrig haft några intentioner att skada någon. Inte den här natten heller. Det här var en olycka. Det finns inget uppsåt, ingen plan. Jag hoppas att man tror på att jag talar sanning.
På måndag 14.00 meddelar rätten om kvinnan kommer att genomgå en rättspsykiatrisk undersökning och om hon ska vara fortsatt häktad. Tills dess blir hon kvar i häktet.
14.20 Förhandlingarna avslutas.