"Det gÄr inte att hitta en sÀmre plats för stenbrott pÄ Gotland"
KÀnslosamma inlÀgg varvades med strikta juridiska i gÄr den sista dagen i miljömÄlet om Nordkalks stenbrytning i Bunge. Kan man stÀlla mammon mot myr? Stenbehov i dag mot framtida behov av orörd natur? Dom meddelas 5 december.
Inte ovÀntat ansÄg motparterna, d v s advokater med flera frÄn naturvÄrdsverket, markÀgare, organisationer, att miljöbalken pÄ inga villkors vis Àr skriven pÄ ett sÀtt som skulle bana vÀg för Nordkalks planerade bergtÀkt pÄ Ducker 1:64 i Bunge. BÄda sidor tryckte pÄ det rÀttsliga, juridiska och fann i samma lagtexter stöd för sina helt motstÄende uppfattningar. Men det Àr ju ocksÄ nÄgot av juridikens kÀrna, att tolka och argumentera frÄn helt olika utgÄngspunkter och sedan lÄta den tredje parten, domstolen, bestÀmma.
Nordkalks advokat Mikael Lundholm inledde med att beskriva tÀktomrÄdet som "en liten avgrÀnsad del av ett gigantiskt tallskogsomrÄde", utgörande blott tvÄ procent av omrÄdet som klassat som riksintresse för naturvÄrden.
Han menade att miljödomstolen skulle fÄ stora problem med sin redovisning av grunderna om man tÀnkte avslÄ ansökan.
- Alla vet att följderna skulle bli kolossala för landet, för bolaget, för de anstÀllda. Brytningen av kalksten för stÄlindustrin Àr ett riksintresse
I sin ansökan beskriver Nordkalk bland annat hur vattnet frÄn tÀkten ska ledas vidare, bort mot BÀste trÀsk, infiltreras genom marken och Äterföras till grundvattnet. Man menar att diket, invallningar och pumpningar kommer att sÀkerstÀlla tillgÄngen pÄ vatten sÄvÀl kvalitativt som kvantitativt.
- Det diket kommer att bli 20, 30 meter djupt och flera kilometer lÄngt, pÄminde advokat Staffan Michelson. Och det i ett omrÄde som delvis saknar motstycke i vÀrlden. Man fÄr inte tvinga sig in i det mest skyddsvÀrda, sa han, och tyckte det var mÀrkligt att bolaget vill bryta pÄ just Ducker 1:64:
SĂ€msta platsen
- Det gÄr inte att hitta en mer felaktig plats! Detta Àr en plats med extremt högt skydd.
- Bara det faktum att det finns hotade djur och vÀxter gör att domstolen omöjligt kan ge tillstÄnd, enligt Michelson, som noterade att miljöbalken som styr rÀtten i det hÀr mÄlet, tillkom för tio Är sedan som ett vÀrn mot rovdrift pÄ mark, luft och vatten.
PĂ„ liknande sĂ€tt formulerade sig Johan Ăberg, advokat och ombud för tre markĂ€gare. "MĂ„let sĂ€tter hela miljöbalken pĂ„ spel, det Ă€r nu vi fĂ„r se om den fungerar eller ej" sa han, och kritiserade ansökan för att vara otillrĂ€cklig pĂ„ viktiga punkter som rör vattentillgĂ„ng och saltintrĂ€ngning.
- Vid det ena provbrottet vrÀkte det in vatten i sÄdana mÀngder att bolaget tvingades avsluta provtÀkten, sa han och stÀllde det mot Nordkalks försÀkran att vattenfrÄgorna gÄr att lösa pÄ ett sÀkert, lÄngsiktigt hÄllbart sÀtt.
Samordnad miljö
Eller som bolagets jurist Mikael Lundholm formulerade det: "Kalkbrytningen fÄr inte pÄ nÄgra villkor leda till pÄverkan. Det finns inget utrymme för kompromisser". Men lika övertygad som Lundholm Àr att de olika vattenmagasinen inte har kontakt med varandra, lika övertygade var andra om att just sÄ Àr fallet och att osÀkerheten Àr monumental om hydrologin i omrÄdet.
Hotet mot gaffelfibblan gav Lundholm inte mycket för. "Arten gÄr att odla, t ex i ett annat stenbrott".
Anncatrin Hjernquist, Naturskyddsföreningen, tryckte pÄ samma sak som flera andra.
- Det krÀvs en samordnad miljöprövning dÀr domstolen tar hÀnsyn bÄde till Nordkalks ansökan och SMA:s ansökan att ta mer sten samt kommunens planer pÄ att nyttja BÀste trÀsk som vattentÀkt. Allt hÀnger samman.
Hans-Erik "Kea" Svensson representerade IF Metall och sig sjÀlv och sina kÀnslor nÀr han vÀdjade till domstolen att sÀga ja till brytning, för sysselsÀttnings skull.
Blankt naturvÄrds-nej
Och NaturvÄrdsverket avfÀrdade helt Nordkalks ansökan.
- Bolaget har inte pÄ en enda punkt lyckats ta sig igenom regelverket, enligt juristen Jon Paulsson. Nordkalk har inte visat att skadorna pÄ miljön övervÀgs av fördelarna med brytningen. HÀr finns en mÀngd rödlistade arter som utan tvivel kommer att pÄverkas. Det blir en intressant uppgift för miljödomstolen - om man avser att sÀga ja - att skriva sig förbi detta.
- Vi har sett bolagets tekniska lösningar, men Nordkalk har inte svarar pÄ frÄgan om omrÄdets status kommer att pÄverkas. Bara det Àr skÀl att sÀga nej.
PreliminÀrt den 5 december meddelas domslutet. Tiden kan ocksÄ bli förlÀngd.
SĂ„ jobbar vi med nyheter