- Att i det hÀr lÀget krÀva en förlÀngning av nuvarande trafikavtal vore detsamma som att krÀva en direktupphandling med Gotlandsbolaget.
Ă
ke Svensson (S), regionstyrelsens ordförande, menar att det Àr dumt att i det lÀge som rÄder nu krÀva nÄgot annat Àn de "gotlÀndska stÄndpunkter" som regionens politiker har enats om: lÀgre priser och oförÀndrad fart.
Ăven Gotlandsupproret driver dessa krav, men har sedan november fört fram att det bĂ€sta vore att lĂ„ta nuvarande trafikavtal förlĂ€ngas ytterligare nĂ„gra Ă„r. Det har redan blivit förlĂ€ngt en gĂ„ng, för att Trafikverket (tidigare Rikstrafiken) inte fick ihop nĂ„gra konkurrerande anbudsgivare.
Att förlĂ€nga det ytterligare en gĂ„ng vore enligt Ă
ke Svensson direkt fel:
- Dels tror jag inte att det vore möjligt utifrÄn de EU-regler som finns, och dels tycker jag inte om att driva det som ett krav innan vi hört vad Trafikverket har att komma med för förslag till nytt trafikupplÀgg frÄn 2017.
Dumt att ta stÀllning
Ted Ljungqvist och Gotlandsupproret menar att det vore bra att skjuta pÄ den lÄngsiktiga trafikupphandlingen för att det dÄ skulle hinnas ta hÀnsyn till nyutvecklad motorteknik, vilket skulle möjliggöra bÄde lÀgre utslÀpp och snabba fartyg.
Men Ă
ke Svensson stÄr fast vid att detta Àr ett olÀmpligt stÀllningstagande:
- Att möta olika parter och att diskutera med dem Àr en sak men att ta stÀllning Àr en helt annan, jag tycker att det Àr för tidigt att göra det.
SÄ du stÄr fast i din kritik mot Gotlandsupproret?
- Kritik skulle jag inte vilja sÀga men jag tror inte pÄ modellen.
TÀnker du be Ted Ljungqvist om ursÀkt?
- Jag förstÄr inte det, jag har ju talat med honom flera gÄnger och senast i mellandagarna dÄ jag sa att det kan uppfattas som att Gotlandsupproret sitter i Gotlandsbolagets knÀ. Jag tycker inte att jag behöver be om ursÀkt för det.
Anser du dig ha blivit felciterad?
- Nej, jag har ingen anledning att ha nÄgon synpunkt pÄ artikeln i lördags pÄ det sÀttet.