Det hävdar fastighetsbolagets ombud i en inlaga till Gotlands tingsrätt där man kommentar Åke Svenssons, Sofia Wollmans och Rolf Öströms svaromål. Trion har motsatt sig skadeståndsansvar och bland annat hävdat att Gneab haft möjlighet att begränsa skadan genom att häva köpet av fastigheten Hantverket 1.
Gneabs ombud har gått igenom e-postmeddelande och styrelseprotokoll för att klarlägga om Åke Svensson, Sofia Wollman och Rolf Öström var fullt medvetna om förutsättningarna som gällde för affären. Enligt Gneab finns två styrelseprotokoll som slår fast att försäljning skulle ske av mäklare på öppna marknaden. De tre var närvarande vid mötena och borde ha förstått att de agerade felaktigt när affären genomfördes, hävdar ombudet som även påpekar att köpekontraktet helt saknade en klausul om att affären måste godkännas av Gneabs styrelse eller regionfullmäktige. En sådan klausul har förekommit i tidigare avtal som Gneab tecknat.
Gneab hävdar även att de tre måste ha känt till fastighetens bokförda värde och de värderingar som gjorts, och att köpesumman var ett kraftigt underpris.
Vidare hävdar Gneab att det inte fanns någon möjlighet att häva köpet. Ett försök att återkräva flera miljoner genom att hävda att köparen fått ett otillåtet statsstöd stupade på att EU-kommissionen inte ansåg att fel begåtts. Efter det att avtalet undertecknats fanns igen juridisk grund för att frånträda det utan att ådra sig skadestånd, och på en fråga om köparen frivilligt ville häva köpet fick Gneab nej. Slutsatsen är att bolaget gjort allt som stod i dess makt för att begränsa skadan.
Att hävda att köparen varit medveten om att affären gjordes till ett kraftigt underpris och att köparen därmed har en återbäringsskyldighet går inte, enligt ombudet. Köparen kan mycket väl hävda att affären var korrekt eftersom köpesumman i stort överensstämmer med den egna värdering man gjort.