Mycket märklig vattendebatt efter TN beslut

Debatten om det avtal som regionen tecknat med Cementa där regionen får del av det vatten som Cementa tar hand om i dammar och gamla brott har varit mycket märklig.

Debatten om det avtal som regionen tecknat med Cementa där regionen får del av det vatten som Cementa tar hand om i dammar och gamla brott har varit mycket märklig.

Foto: Malin Stenström/arkiv

Vatten2019-09-13 07:30
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.

Efter tekniska nämndens, TN, beslut om att godkänna kontraktet med Cementa där det regleras hur regionen ska få tillgång till vattnet från en av Cementas dammar har debatten gått varm på Gotlänningens ledarsida. 

Bakgrunden är som ni alla förstår det problem som regionen fått med att hålla alla deras vattenabonnenter med vatten. Låga nivåer i grundvattentäkter och ett begränsat vattenuttag från Tingstädeträsk har sen ett flertal år tillbaka betecknats som en vattenkris. 

Problemet har inte varit en regelrätt vattenbrist på ön, utan att vattnet i de depåer som regionen har tillgång till har börjat sina. Gotland får genom nederbörd mer än tillräckligt med vatten, men det mesta rinner av ön. Därför har det funnits tankar på att både Cementa och Nordkalk skulle kunna hjälpa till. Bägge bolagen pumpar årligen ut enorma mängder vatten direkt till Östersjön. Vi pratar om regnvatten och smältvatten som annars hade fyllt igen deras stenbrott. Men det är ändå vatten som skulle kunna tas om hand och ge tillskott till regionens vattennät. Nu har Cementa avtalat med regionen om att regionen ska få tillgång till 300 000 kubikmeter vatten årligen. Cementa har även enligt avtalet bundit sig till att bekosta byggandet av en reningsanläggning samt ledningarna till regionens nuvarande pumpstation.

Jag ser tre mycket bra delar i den här uppgörelsen. För det första får regionen nu tillgång till vatten som kan minska belastningen på de grundvattentäkter som finns. För det andra säkras vattentillgången till framtida utbyggnad av VA nätet. Exempelvis den som ska göras till Hide. För det tredje tar vi nu hand om vatten som annars hade pumpats ut i Östersjön.

Men det finns dem som har invändningar mot detta. Miljöpartiets Isabel Enström var en av ledamöterna i TN som röstade emot avtalet. Hon gjorde det då hon ansåg att ledamöterna i TN inte fått tillräckligt med tid att sätta sig in i avtalet. Något jag har full förståelse för. Men en klar majoritet av nämndens ledamöter hade en annan åsikt och litade på de av regionens tjänstepersoner och jurister som satt ihop avtalet. Frågan var inte heller ny utan hade diskuterats fram och tillbaka under rätt lång tid. Men Enström har en poäng. 

Andra personer som satt sig på tvären har däremot inte haft några kloka skäl till sina invändningar, snarare tvärtom. Jag ser deras inlägg mer som frustration över Cementas verksamhet. Att låta den frustrationen gå ut över regionens tillgång till vatten är rent ansvarslöst.