För att använda samma nedlåtande ton som de två lokala fackliga företrädarna härintill måste jag fråga mig om de hade otur när de läste eller om de verkligen inte förstod.
Ingen behöver övertyga mig om kollektivavtalets fördelar och ledaren argumenterade inte emot kollektivavtal.
Jag kommer aldrig någonsin att försvara taskiga förhållanden och arbetsgivare som behandlar sina anställda som skit.
Det finns heller inget i min ledare som styrker Transports märkliga kommentarer, de reagerar med ryggmärgen och gör en massa antaganden om mig och min inställning till bland annat kollektivavtal.
Det ledaren handlade om är det vettiga i att facket jagar småföretagare – som kämpar för att få igång en verksamhet – med allt vad facket har (och det är rätt mycket).
Ingen medlem led någon skada i fallet med bageriet i Linköping. Den anställde hade samma, icke kollektivavtalsenliga, lön även med den förre arbetsgivaren utan att facket agerade. Facket gav sig inte ens när de tvingat fram ett kollektivavtal, medlemmen i fråga hade fått nytt jobb och gått vidare innan uppsägningstiden gått ut.
Det fanns alltså ingen medlem kvar att ta strid för ändå går facket all in för att knäcka företaget som straff för att man ville utnyttja rätten att inte teckna kollektivavtal. Av ren princip. För att de kan.
Allt detta stod att läsa i ledaren som Transports lokala företrädare säger sig ha läst.
Istället skriver de om de usla förhållandena i taxibranschen och ger sken av att jag skulle stödja ruffel och båg i allmänhet. Till skillnad från Transport sätter jag inte likhetstecken mellan småföretag utan kollektivavtal och oseriösa företag.
Med den inställningen är det kanske inte heller så konstigt att Transport väljer att skriva repliker på rena fantasier istället för att ta sitt ansvar som fackförbund och åtgärda vedervärdigheterna i till exempel taxibranschen och inte överlåta detta till Sveriges Radio.