Vattenhål stängs för överläggningar
Foto: EPU
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Ungefär så känner sig antagligen Munkkällarens krögare Lennart Rosenlund, sedan han i våras ansökte om att få hålla öppet en timme längre vissa kvällar, till klockan tre. Han sökte, överklagade, kompletterade och modifierade. Till sist hade han tagit sig över alla hinder utom det sista, hade till och med fått klartecken från miljö- och hälsoskyddsnämnden. Men så fick han plötsligt och oväntat ett nej från kommunstyrelsen.
Varför? Jag är lite oklar över det. Kommunstyrelsen gör sin egen version av Baumgartner. För när man läser det fyrasidiga beslutet från kommunstyrelsen pekar hela resonemanget fram mot ett ja. Men så på sista häcken, under rubriken "Kommunstyrelsens bedömning", så snubblar man ur sig ett avslag.
Det är inte ofta, när man tycker att ett felaktigt beslut har fattats, som beslutsfattaren tillhandahåller stora delar av argumentationen för att beslutet borde blivit det omvända. Men så är det faktiskt det här gången.
Kommunstyrelsen skriver bland annat att "Polismyndigheten har angett att inga förutsebara hinder finns vad gäller närboende-, trafik- eller ordningsstörningar". I och för sig avstyrker Polismyndigheten ändå, men när kommunstyrelsen skall beskriva en alkoholpolitisk olägenhet, så finns en sådan "då polismyndighet avstyrker ansökan med hänvisning till ordningsproblem på serveringsstället eller i dess närmaste omgivning".
Alltså föreligger, enligt kommunens egna definitioner i riktlinjerna, ingen alkoholpolitisk olägenhet. Inte enligt Polismyndighetens yttrande. Och inte heller enligt Miljö- och hälskoskyddsnämnden eller Social- och omsorgsnämnden.
Det kommunstyrelsen främst tar fasta på för att säga nej är att ett tillstånd att hålla öppet längre KAN vara störande för de boende i innerstaden.
Jag har talat med ansvariga kommunalrådet Lena Celion. Jag vet att hon hoppas att till våren få till stånd en försöksverksamhet där flera krogar skall få möjlighet att hålla öppet lite längre, och att hon söker ett brett politiskt stöd för detta. (Upphör det att vara störande om det är flera krogar än en som får ha öppet längre?)
Politik kallas ibland för "det möjligas konst". Då gäller det att inte göra det för svårt för sig. För då blir allt omöjligt.
Vad verkar vara den mest framkomliga vägen, när man tycker att krogarna borde få ha öppet lite längre? Skall man bevilja en ansökan från en hugad krögare, för att sedan utvärdera om det fungerar utan olägenheter och bemöta andra ansökande med samma krav och välvilja och låta förändringen långsamt växa fram? Eller är den mest framkomliga vägen att avslå samma ansökan, och sedan bakom ridåerna försöka uppnå total politisk enighet om en försöksverksamhet som skall implementeras i hela branschen samtidigt?
När man agerar så riskerar man att ingenting händer. Någonsin.