Varför sökte "frun" en bonde?
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Men vad gör politikerna om verkligheten inte nås, eller ens bryr sig om politik?
Låt mig "spekulera" kring två fenomen mitt i zeitgeist.
Forskare vid brittiska Leicesteruniversitetet anser sig nu kunna slå fast att det var inflyttande bönder från Mellanöstern som för cirka 4 000 till 7 000 år sedan tog med sig jordbruket hit. De drar slutsatsen efter att ha studerat den genetiska variationen hos dagens européer, närmare bestämt hos Y-kromosomen, den DNA-variant som går i arv mellan far och son.
Över 80 procent av Y-kromosomerna hos dagens europeiska män härstammar enligt studien från inflyttade bönder. Däremot tycks, otroligt nog, majoriteten av de europeiska kvinnornas genetiska arv komma från jägare och samlare. Forskarna tror att invandrade manliga jordbrukare kan ha haft ett "reproduktivt övertag" över jägare och samlare i det viktiga skiftet mellan jakt och jordbruk.
Varför sökte "frun" en bonde? Är det tryggheten, försörjningen som fällde avgörandet?
När en kvinnlig regissör svär sig in i historieböckerna på en guldbagge gala och våra universitet och utbildningar översvämmas av genus och välutbildade kvinnor undrar jag: Varför "blir" det ändå så litet kvar? Varför sätter (man) inga spår.
Beror frånvaron av kvinnliga nobelpristagare och kvinnlig påverkan av företagande, vetenskap och kultur enbart på den rådande könsmaktsordningen?
Eller är det biologin, tryggheten som fortfarande styr besluten trots att kvinnor i dag är bättre i skolan, har högre utbildning och finns på fler och högre chefspositioner.
Är det risktagandet som är den stora könsbarriären? Och kommer i så fall alla nya idéer från de 20 procent män som har sitt genetiska ursprung hos jägare och samlare där risktagandet och nyfikenheten var en förutsättning för att överleva?
En annan idé i tiden är frågan om människan är ursprunget till en eventuell förändring av vårt klimat? Hos oss råder den kallaste vintern sedan 1829 och den globala temperaturen har trots ökande CO2 utsläpp inte ökat sedan 1998. Om det är naturliga variationer som förklarar att temperaturerna nu och i historien ändrat sig ligger frågan utanför både Riksdagshuset och FN:s IPCC.
Just nu visar sig dessutom "konsensus-journalistiken" i klimatfrågan för första gången vara riktigt i gungning när IPCC:s trovärdighet äntligen börjar granskas.
Kanske kan till och med frågans genomslag - nu spekulerar jag - förklaras av att kvinnor och genusfrågor omhuldas av opinionsbildare och redaktioner. Eller med andra ord "försiktighetsprincipen" och riskmaximerings-syndromet ? Trygghet och att nästan allt är farligt!
Avslutningsvis anser jag att livet är alldeles för komplicerat för att skötas av politiker. Sanningen kan man inte rösta om, den får man söka efter i evolutionens svarta hål! Det var en man, Darwin, som efter 4 miljarder år kom på sanningen om oss själva. Från den första självdelande molekylen till tänkande människa.
Kan vi svara på frågan: varför var det bröderna Wright som lärde oss att flyga och inte systrarna Wrong? Redan i dag borde Uppsala universitet byta devis till: "Att tänka fel är stort. Att tänka rätt är ännu mindre".