Tecken på "Glömskans Europa"
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
I Sverige pågår debatten för fullt om vi ska ratificera, alltså godkänna, konstitutionen. Majoriteten av riksdagsledamöterna är positiva till konstitutionen men negativa till en folkomröstning. SVT-reporten Janne Josefsson gjorde förra veckan ett reportage där han ställde många riksdagsledamöter mot väggen. Först frågade han varför folket inte får avgöra och då svarade de allra flesta att riksdagsledamöter har betalt för att sätta sig in i frågan och att den är för komplicerad att folkomrösta om. Sedan ställde han tre detaljfrågor om inflytandet och röstförfarandet i den nya konstitutionen. De allra flesta visste förstås inte svaren på dessa frågor - men slående var att ingen svarade att de kommer att kunna de enskilda detaljerna vid omröstningen och att konstitutionen i stora drag är bättre än nuvarande fördrag. I stället försökte de slingra sig och det blev uppenbart pinsamt. Visserligen är Janne Josefssons reportage ofta spekulativa och journalistiskt märkligt genomförda, men detta visade trots allt riksdagsledamöternas oförmåga att argumentera för sitt ställningstagande för konstitutionen.
Måste göras om
Egentligen spelar det mindre roll vad Sverige gör. Konstitutionen i sin nuvarande form går inte att få igenom, den föll liksom redan när de franska vallokalerna stängde förra söndagen - sen kan både regeringen och moderaterna tjata på om att varje land måste ha sin egen process. För frågan är ju mot vaddå? En konstitution utan Frankrike vore som mat utan salt - ett meningslöst och ointressant EU utan grundare.
Att det ska vara så svårt att argumentera för ett (1) fördrag i EU istället för dagens mängder av fördrag och tillägg. Mest skrämmande var ändå Frankrikes eget högerspöke Le Pens valaffischer där det stod "Nej till Turkiets Europa". Och det är klart - vill man inte ha en utvidgning av EU så ska man arbeta mot konstitutionsförslaget. Men de som tycker att det är viktigt att även länder som Ukraina, Rumänien och länderna på Balkan ska ha en chans att få komma med i samarbetet borde rimligtvis argumentera för, då det med dagens krångliga regler blir svårt att ta in nya medlemsländer. Eller är det så att det gamla, fria sedan 60 år tillbaka, Europa har glömt varför man skapade samarbetet från början? Har de varit fria så länge att de glömmer alternativet?
I Turkiet, Serbien-Montenegro, Ukraina med flera förändras samhället snabbt för att få bli medlemmar i EU. Tullar tas bort, mänskliga rättigheter stärks, folken blir friare och ekonomierna blir starkare. Detta är det bästa argumentet för en konstitution. Svårare än så måste det inte vara.