Sverigedemokrater har avslöjat sig
SD röstade för sänkt bistånd vid landsmötet. Ändå är det SD som hävdat att det är bättre att hjälpa på plats än att hjälpa flyktingar i Sverige. Foto: Annika af Klercker/SCANPIX
Foto: Annika af Klercker / SvD / SCANPIX
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
När jag tar upp att det så sent som förra årtiondet kunde dyka upp medlemmar i naziuniform på partiets möten så kallar Paulsson det för att "tramsa med ord om naziuniformer och liknande".
Häromdagen såg jag Paulssons partiledare kommentera samma historiska faktum i en tv-debatt. Även han avfärdade det som "trams" och försökte hävda att Sverigedemokraterna ändrat sig.
Men ett partis historia är naturligtvis viktig och säger mycket om dess värderingar. Och att partiet inte skurit av rötterna visar Paulssons brev till ledarsidan och stormen kring Jimmie Åkessons sanslösa debattartikel i Aftonbladet. Den artikel som senare beslagits med ett stort antal fel och överdrifter kring främst muslimska invandrare och hur de påverkar Sverige.
Min ledare handlade bara delvis om invandrings- och flyktingpolitiken. Paulsson skriver inte om någonting annat.
Sverigedemokrater verkar fullkomligt besatta av denna fråga. Den kommer igen på alla politikens områden. Ett etniskt reningsbad ska tvätta bort nästan alla problem Sverige har. Det är en så enkelspårig och människofientlig propaganda att jag känner ett stigande behov att gå och duscha varje gång jag tvingas plåga mig igenom en sådan text.
Paulsson skriver vidare om invandringens kostnader och hänvisar till en rapport av nationalekonomen Jan Engberg. Jag googlade nationalekonomen Jan Engberg. Fick inte en enda träff. Inte på altavista heller.
Paulsson menar nog professor Jan Ekberg. Ekberg skrev om sin forskning i Dagens Nyheter för en vecka sedan. Låt mig citera:
"Argument finns för invandring av specialister och det finns skyddsargument för flyktinginvandring. Men effekterna av invandring som ett medel för att underlätta för välfärdssystemet att försörja en åldrande befolkning är små. [...] Om invandring ger positiv eller negativ effekt på de offentliga finanserna är således i hög grad en fråga om integration på arbetsmarknaden."
Detta försöker Paulsson vända till ett argument mot invandring.
Men för all del. Låt oss säga att asylinvandringen kostar Sverige mer ekonomiskt än vi tjänar på den. Då kan man välja var man ska placera skulden för det. Sverigedemokraterna pekar ut flyktingarna. Jag föredrar att diskutera hur flyktingmottagande och arbetsmarknadsregler kan förändras så att fler får bättre möjligheter att komma ut i yrkeslivet. Jag föredrar att söka goda förebilder i andra länder där flyktingmottagandet lyckas bättre än här, som Kanada.
Sverigedemokraterna har ingen politik för att förbättra integrationen. Bara en politik för att stänga gränserna. Men hur ska vi då förbättra integrationen för dem som redan bor här? För inte ens Sverigedemokraterna vill väl kasta ut invandrare och flyktingar som redan bor i Sverige? Partiet saknar svar.
Sverigedemokraterna vill inte ens ha arbetskraftsinvandring. Mycket avslöjande. Inte ens när invandrare tveklöst innebär ett positivt tillskott till den svenska ekonomin är de välkomna om Sverigedemokraterna få bestämma. När regeringen och Miljöpartiet förra våren kom överens om att öka möjligheterna till arbetskraftsinvandring från länder som inte är med i EU så var Sverigedemokraterna benhårt kritiska.
I grund och botten handlar det inte om ekonomi för Sverigedemokraterna. Det handlar om "vi" och "dom". Det handlar om en sjuk och ängslig nationalism som föder föreställningar om sin egen förträfflig med illa underbyggd propaganda mot "dom andra".
Jag är stolt över Sverige. Därför tror jag inte att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen nästa år, bara de andra partierna gör sitt jobb.