Stopp i rören
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Dirk von Ameln hade ingen bra dag. Nord Streams tekniske direktör läser väl inte Dagens Nyheter, gissar jag. Men en artikel i gårdagens upplaga känner han nog till. Tidigare ambassadören Krister Wahlbäck gick loss ordentligt på debattplats och förklarade varför Sverige kan och bör stoppa gasledningen genom Östersjön. Han smular bland annat sönder argumentet att Sverige skulle ha någon slags solidarisk skyldighet att inte blockera ett EU-projekt. Är det inte viktigare att vi solidariserar oss med exempelvis Polen, än att vi försöker hålla oss väl med Ryssland och Tyskland? Två stormakter som inte brydde sig om att tala med Östersjöns "småländer" när de började projektera en gasledning på deras vatten? "Småländer" som dessutom bara har olägenheter och ingen nytta av samma ledning?
Men även om Krister Wahlbäck argumenterar väl så är han ändå "bara" en ambassadör. Så Wahlbäck till frukost kunde väl Nord Stream svälja. Till lunch blev det tyngre kost. Då blev det till att tugga i sig sin egen ansökan, som kom i retur från svenska regeringen. Miljöminister Andreas Carlgren var mycket tydlig.
-Ansökan är i detta skede så ofullständig att vi inte ens skickar ut den till myndigheterna. I praktiken skickar vi den tillbaka med vändande post. Det är lite förvånande att ansökan inte är mer fullständig.
Nord Stream har legat på för att få börja bygga år 2009. Det är bland annat anledningen till att företaget vill göra i ordning hamnen i Slite innan gasledningen ens har fått klartecken. Det är bråttom. Tydligen så bråttom att miljökonsekvensbeskrivningarna inte ens håller måttet. Och när man har så bråttom, ja då kan det gå riktigt långsamt. Carlgren uttryckte sig så här:
-Vi inleder inte ens bedömningen förrän ansökan är fullständig. Bollen ligger nu hos Nord Stream att lämna in en fullständig ansökan.
Och regeringen vill inte bara ha konsekvenserna för miljön bättre utredda. Nu kräver man (vilket Finland gjort sedan länge) att Nord Stream skall redovisa och utvärdera en sträckning över land. Det kravet har regeringen tidigare inte varit beredd att föra fram. Utmärkt att man ändrat sig på den punkten.
Nord Stream har ännu så länge helt avfärdat landalternativet. Det ingår inte i "affärsidén". Men "affärsidé" är ett oegentligt begrepp i sammanhanget. Den bärande idén bakom en gasledning genom Östersjön är politisk. Varför skall vi acceptera en gasledning genom Östersjön, om den inte alls behöver eller borde dras där?
För övrigt: Här på Gotland behandlade kommunstyrelsens arbetsutskott en motion från Lars Thomsson (c). Han vill att Gotlands kommun ska verka för att gasledningen skall dras landvägen. Men enligt pressmeddelandet förklarade AU motionen som besvarad "med hänvisning till de internationella konventioner som gäller och att det inte finns ett sådant alternativ att ta ställning till".
Kom igen nu. Det är inte förbjudet att bilda opinion även om Nord Stream bara tillhandahåller ett alternativ.