LEDARE
Hans M Gabrielson fortsätter att beskriva verkligheten utan att ge några källor till sina påståenden, eller om det snarare handlar om förhoppningar.
Först: Han påstår att en stor andel av de mindre företagen i svensk välfärd är icke vinstdrivande, att de drivs genom stiftelser, kooperativ och föreningar. Det är helt enkelt inte sant. En absolut majoritet av alla välfärdsföretag drivs som aktiebolag och kommer allltså att påverkas fullt ut vid ett vinstförbud i denna sektor. Min källa är bland andra Vårdföretagarna.
Anledningen till att de flesta drivs som aktiebolag är självklart att det är det bästa och tryggaste sättet att bedriva sin verksamhet.
Sedan: Hans M Gabrielson påstår, eller ger i alla fall sken av, att de privata utförarna helt tagit över och dominerar svensk välfärd. Ett påstående som vem som helst kan se inte stämmer. Totalt är cirka 10 procent privata.
Och för att bevisa att Attendo är ett riktigt kasst företag tar han ett exempel från Örebro gentemot mina exempel från Gotland. Och om ett dåligt exempel väger tyngre än tre goda, då är frågan vad vi ska göra med de offentligt drivna verksamheter som inte uppfyller kraven eller helt enkelt bedriver undermålig verksamhet. Om driftsformen är överordnad så kastar vi ut alla goda verksamheter tillsammans med det fåtal som inte sköter sig, och vi kommer inte åt dem som inte sköter sig i offentlig regi.
Till sist skriver Gabrielson något som är så konstigt att jag verkligen hoppas han inte menar att ge sken av att det finns en ”vårdpeng” knuten till individen och att när denna är ianspråktagen vid svår eller kronisk sjukdom så får man inte längre någon vård.
På tal om vad som är sant och inte så var det intressant att läsa ledaren på sidan 2 i lördagens GT där Jenny Perssons politiska analys landar i att Feministiskt Initiativ bör få ens röst om man inte bara tänker på sig själv.
Och i denna övertygelse påstår hon sedan att Moderaternas ombudsman Patrik Thored klippt och klistrat citat av Elin Bååth (FI) från förra veckans valdebatt i GA:s regi. De citat Thored la ut på sin Facebook-sida redovisade att FI vill införa sex timmars arbetsdag där arbetsgivaren ändå betalar full lön (åtta timmar) och att partiet inte räknat på någon budget eftersom de inte har något partistöd (och därmed inte resurser för detta).
Detta påstår Jenny Persson, som inte ens var närvarande så vitt jag såg, är lögn. FI:s inställning till pengar och budget är dock ingen hemlighet, man anser att behoven ska styra sen ska pengarna fördelas utifrån dessa. Eller som Elin Bååth uttryckte saken i tidningen Horisont: ”Men vi vill vända oss mot bilden av ekonomin som ett övernaturligt väsen som vi alla måste buga inför”.
Så så vida inte partiets företrädare felciteras överallt, även när de själva pratar, så är det helt enkelt så FI ser på saken.
Och då kommer tiotusenkronorsfrågan: hur hjälper detta sätt att se på samhällsekonomin våra hemlösa, alla fattiga och arbetslösa?
o.s.a: eva.bofride@gotlandstidningar.se