Benhårt konsekvent tycker Gustaf Hoffstedt att det är förkastligt att skänka eller rea bort offentliga egendom.
Han ser ingen skillnad på den rea av vårdcentraler och förskolor, som Moderaterna i Stockholm ägnat sig åt för att ofta gynna kompisar, som sedan kunnat tjäna miljontals kronor att stoppa i egen ficka.
Och att region Gotland skänker Östersol till det lokala utvecklingsbolaget Nygarn för att kan utveckla landsbygden på Östergarnslandet.
Ursäkt för dålig affär?
En anmärkningsvärd detalj i hans svar i går på GF är dock att han tycks ha lite överseende med att Moderaterna i Stockholm reat ut offentlig egendom, då de har en budget i balans.
I Stockholm har man råd att göra dåliga affärer, men inte i region Gotland, där ekonomin är hårt ansträngd.
Ska man tolka Gustaf Hoffstedt, att han tycker Moderaternas dåliga affärer i Stockholm på hundratals miljoner kronor är mer ursäktliga, än den eventuella miljon, som region Gotland kortsiktigt förlorat på att skänka Östersol till Nygarn? Nu får självklart Gustaf Hoffstedt och Moderaterna tycka vad de vill om detta.
Jag delar grundinställningen, att politikerna måste vara väldigt rädda om skattepengarna.
De får inte slösa bort dem på effektlösa bidrag, subventioner eller skattesänkningar, som bara ökar klyftorna, men inte sänker arbetslösheten eller förbättrar företagsklimatet och stöder landsbygdens utveckling.
Företag och jobb i Östergarn
Jag ser regionens skänkande av Östersol till Nygarn, som ett regionalpolitiskt grepp och en förebyggande åtgärd på sikt. Ser man det oerhört kortsiktigt kanske det vore bättre att sälja Östersol på marknaden.
Men de fåtal miljoner kronor man i bästa fall skulle få in, räcker till futtigt lite ambulans och ungdomsgårdar.
Då tror jag det är bättre investerade pengar att skänka Östersol till Nygarn, som kan utveckla verksamheter i byggnaden, som ger plats för nya företag, fler jobb och ökade inkomsterna till alla i Östergarnområdet.
Arbetsgivarnas hårdnackade motstånd mot att ge de lågavlönade kvinnorna i handeln mer än industriarbetarna, så kvinnorna kunde komma ikapp lite grand, tvingade inte fram en storstrejk. Glädjande var, att så många manligt dominerade fackförbund ställde upp och ville sympatistrejka för högre löner för de lågavlönade kvinnorna i handeln.
Nu fick de mer än vad arbetsgivarna ville ge. Men det skedde på bekostnad av en sämre löneutveckling för ingångslönerna.
Kvinnolöner i handeln
Då undrar jag lite försiktigt om Gotlänningens Eva Bofride tycker det är bra, att ingångslönerna till kvinnorna som jobbar inom handeln, inte höjdes så mycket?
Tror Eva Bofride att det nu blir fler unga som får jobb inom handeln för att ingångslönerna inte ökat lika mycket som de vanliga lönerna? Helt enkelt, tycker Eva Bofride det är bra eller dåligt att kvinnorna inom handeln får sämre löneökning på ingånglönerna?