Psst, Miljöpartiet är också ett parti
Slipad profil. Men innehållsdeklarationen...foto: Tobias Wallström
Foto: Tobias Wallström
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Höga skatter på arbete har gjort att branschen hushållstjänster (som är extremt arbetsintensiv) är svårt förkrympt i Sverige. När man själv måste arbeta fyra timmar för att få pengar till hjälp i en timme, ja då blir det lätt så att man själv försöker vara trädbeskärare, golvläggare och IT-guru. Och sen sitter man där, på ett kullrigt smutsigt golv, och frågar sig varför det inte funkar när man försöker installera den där brandväggen man köpte över nätet. Från det egenrenoverade våtutrymmet sprider sig en unken doft av förfall som inte kan städas bort hur man än skrubbar.
För övrigt förstår jag inte varför Miljöpartiet är så emot hushållsnära tjänster som bransch. Det är en resurssnål verksamhet som inte innebär stora påfrestningar för miljön. Och vad är problemet om man köper sig livskvalitet genom att anlita hjälp, istället för att lägga pengarna på ännu en platt-tv eller något liknande? Borde detta inte tilltala ett miljöparti? Mer persedelvård och mindre slit och släng.
I förrgår besökte språkröret Maria Wetterstrand Gotland. Hon lyckades då ännu en gång med något som verkar vara Miljöpartiets strategi, att mer framstå som opolitisk expert än som politiker.
Jag kan förstå varför den rollen är attraktiv. I den rollen kan Miljöpartiet framstå som ett valbart alternativ för moderna människor.
Men de borde inte få komma undan med det. En röst på Miljöpartiet och Maria Wetterstrand är inte en röst på ett tredje opolitiskt alternativ. Det är en röst på Mona Sahlin som statsminister. Det är en röst på Lars Ohly som minister. Det är en röst för höjda skatter på arbete, i synnerhet för unga. En röst för avskaffade avdrag för en arbetsintensiv servicenäring. Det är en röst för att överge arbetslinjen.
Dessutom lider Miljöpartiet av en betydande brist på verklighetsförankring. Hur ska man annars beskriva ett parti som driver en snar avveckling av kärnkraften SAMTIDIGT som partiet förespråkar att Sverige än snabbare ska strypa koldioxidutsläppen? Även om brytbara kärnbränslen inte är en förnyelsebar energikälla så har kärnkraften en viktig roll att spela i en tid då man akut vill minska förbrukningen av fossila bränslen.
Kärnkraften är givetvis inte hela lösningen på problemet. Men varför ska vi ställa det orimliga kravet på just denna energikälla, att den ska lösa hela problemet?