Det blir en sista liten storm för Carl Bildt som utrikesminister. Detta sedan stiftelsen Right Livelihood nekats att, som man tydligen brukar göra, tillkännage mottagarna av sitt "alternativa Nobelpris" i UD:s lokaler. UD skyller på "säkerhetsföreskrifterna inom Regeringskansliet" och på pressrummets nya skyddsklassning. Men det finns en misstanke om att portningen beror på att en av årets pristagare är visselblåsaren Edward Snowden. Snowden som är på flykt från USA och lever i Ryssland.
Till att börja med tycker jag att Snowden är ett bra val som pristagare. Motiveringen till priset säger att han "med stort mod och skicklighet har avslöjat en statlig övervakning av hittills oanad omfattning som ägt rum utanför demokratisk kontroll och i strid med grundläggande medborgerliga rättigheter". Det stämmer verkligen. Snowden arbetade på uppdrag av amerikanska NSA (National Security Agency). Där upptäckte han en verksamhet som han till slut såg sig kallad att göra känd för allmänheten, bland annat genom den brittiska tidningen The Guardian. Brittiska myndigheter försökte för övrigt förhindra The Guardian att publicera genom skrämseltaktik, påtryckningar, trakasserier och hot.
Snowdens avslöjanden var pinsamma för USA och Storbritannien. Pinsamt är det också att han inte får amnesti så att han kan återvända hem. Snowden har gjort världen en stor tjänst.
Men det innebär ju inte att det är klokt att en oberoende stiftelse ska få använda det svenska utrikesdepartementets lokaler, exempelvis för att tillkännage priser. Faktum är jag inte begriper att detta någonsin har kunnat bli en praxis. Det blir ju nästan som att staten lämnar ifrån sig en liten bit av utrikespolitiken till en privat aktör.
Carl Bildt har också i en kommentar till TT sagt att det är viktigt att markera att det rör sig om en självständig organisation.
Det tycker jag är en helt rimlig ståndpunkt, även om jag tycker att Edward Snowden verkligen förtjänar att ta emot priset.
För övrigt: Lika lite som vi vill lägga en bit av utrikespolitiken i händerna på en stiftelse, vill vi väl att Right Livelihood ska känna att man behöver ta utrikespolitiska hänsyn. Därför är det bäst om pris och utrikesdepartement separeras.
Priset delas sedan många år ut vid en ceremoni i Riksdagshuset. Den kopplingen upplever jag inte alls som lika problematiskt.
Men icke desto mindre blir det pinsamt när man nu kan misstänka att UD och utrikesministern distanserar sig från Right Livelihood-priset just på grund av Snowden. Är inte Sveriges relation med USA tillräckligt bra för att den ska klara en sådan liten fnurra på tråden? UD:s agerande framstår som överdrivet ängsligt och insmickrande. Och det är ju inte som att USA inte förtjänar kritik i Snowdon-affärens spår.
Om man nu plötsligen "upptäckt" en rimlig princip om att inte låta en privat stiftelse använda UD:s lokaler, så borde man ha väntat till nästa år med att börja tillämpa denna nya praxis.
Alliansregeringen förtjänar för övrigt kritik för hur den hanterat Snowdens avslöjanden. Dokument som läckts av Edward Snowden kan tyda på att FRA bryter mot lagen genom att använda ”aktiv signalspaning”, eller hackning. Men regeringen har valt att vifta undan den nyheten istället för att grundligt undersöka hur det faktiskt ligger till.