LEDARE: Prioriteras idrott eller arenaplaner?

Det är en fullgod idrottsanläggning Gotlands Idrottsförbund vill ha. Om det blir en evenemangsarena, det som kommunalrådet Lars Thomsson kallat för "en andra kongresshall", är mindre viktigt. Så tolkar i alla fall jag utspelet från Gotlands Idrottsförbund, som i ett brev bett kommunstyrelsens arbetsutskott att överväga en mindre påkostad anläggning utformad för idrottens behov. Detta sedan kommunens anbudsförfarande slutat med noll anbud.

Jag tycker att Idrottsförbundet gör en korrekt prioritering. I en mer renodlad idrottsanläggning slipper ju dessutom idrottsföreningarna stångas med andra arrangemang. De kan koncentrera sig på att kappas med varandra om att få tillgång till faciliteterna.

När man överväger att ändra anläggningens utformning och syfte, så bör man också fundera på var den bör ligga. En idrottsanläggning har ju inte samma behov som en evenemangsarena av en attraktiv lokalisering som Södra hällarna. En sporthall behöver inte mer havsutsikt än... tja, en bensinmack. Är kanske en grundlig renovering och ombyggnad av befintliga anläggningar bästa lösningen?
Den mark som en evenemangsarena skulle ha tagit i anspråk kan då frigöras för andra (och diskretare) byggprojekt.

Men är politikerna beredda att koncentrera sig på idrottens behov? Är de beredda att byta inriktning och släppa drömmarna om ett monumentalt skrytbygge med havsutsikt? Eller väljer de att fortsätta försöken att modifiera en pågående upphandling, med alla de risker det innebär?
Jag är orolig för att processen är för långt gången för att de ska göra något annat än att löpa linan ut. Frågan är vad som händer när linan tar slut. Få vi en arena som blir mycket dyrare än tänkt? Eller sämre än planerat? Eller ingenting alls?

Ledare: Prioriteras idrott eller arenaplaner?