LEDARE: Prillig politik

Det bästa har blivit det godas fiende. Folkhälsoinstitutet och den övriga antitobakslobbyn har ägnat decennier åt att tala om för oss att vi inte bara skall sluta röka, vi skall sluta snusa också. I många andra länder, exempelvis inom hela EU, har man till och med förbjudit snus av svensk typ, för att inte en ny tobaksprodukt skall etablera sig på marknaden. Men i själva verket räddar snuset liv, om man ser det som ett alternativ till rökning. Vem vet, kanske var introduktionen av portionssnuset en av det förra seklets viktigaste insatser för folkhälsan? Inte för att det var avsikten, men ändå.
Jag tillhör inte dem som vill utrota rökningen med drakoniska metoder och tvång. Men jag och mina lungor är glada över att jag själv för sisådär tolv år sedan valde att ersätta cigaretterna med snus. Jag är en av de hundratusentals svenskar som slutade röka på det sättet, men fortsatte använda nikotin. Så på sätt och vis talar jag i egen sak. Det betyder inte att jag inte har på fötterna.

Den världsledande medicinska tidskriften The Lancet har nu gett sig in i debatten om snus av den typ vi använder i Sverige, skriver Svenska Dagbladet. I två artiklar och en kommentar beskrivs hur stora stora vinster för folkhälsan vi skulle få om fler substituerade cigaretter med snus. Artiklarna kan läsas på tidskriftens hemsida http://www.thelancet.com/, där de publicerats i förväg, innan papperstidningen kommit ut.

I en av artiklarna, som beskriver en svensk undersökning av hälsotillståndet för 270 000 byggnadsarbetare, anser sig visserligen forskarna kunna konstatera att snuset ger en förhöjd risk för cancer i bukspottkörteln (en frekvens på åtta fall per 100 000 personer och år, vilket är dubbelt så många som för dem som inte använder tobak). Men även den risken är ännu högre för rökare.
För lungcancer är det faktiskt högre frekvens bland de som överhuvudtaget inte använder tobak, än bland snusare. Men det är väl en anomali. Och lungcancerfrekvensen bland rökare är tio gånger högre.
En annan artikel i The Lancet behandlar en rapport från Australien, där man konstaterar att de som slutar röka förlänger sin återstående livslängd lika mycket, oavsett om de ersätter cigaretterna med snus eller om de slutar använda tobak överhuvudtaget.
Vid årsskiftet chockhöjde regeringen skatten på snus. Det var kanske inte så välbetänkt.

Kommer antitobaklobbyn att tänka om nu? Kommer man att koncentrera sig på att rädda liv, eller fortsätta som i dag och propagera för att vi skall leva våra liv som ideala människor i ett drömt idealsamhälle där alla tar hand om sig själva på föreskrivet sätt?

Ledare: Prillig politik