Konkurrensen om uppmärksamhet är stenhård i Almedalsveckan. Ett "trick" för att överrösta bruset från alla samtidigt pågående aktiviteter är att bjuda in en internationell storhet. Den aktör som flitigast använt sig av denna metod är nog Svenskt Näringsliv, som genom åren tagit flera internationellt kända namn till Almedalen.
I somras var det historikern och Harvardprofessorn Niall Ferguson som talade om våra framgångar under de senaste decennierna och om varför Sverige är en förebild för både högern och för vänstern. Sverige är en välfärdsstat som lyckats avreglera många av sina marknader och begränsa den offentliga sektorns expansion så att utgifter och inkomster går ihop. Men han varnade också för det som han ser som den nya svenska modellens allvarligaste misslyckande. Arbetslösheten och utanförskapet bland utrikes födda.
– Välfärdsstaten som inte kan integrera nykomlingar är inte en stabil och avundsvärd modell.
Till årets Almedalsveckan har LO och Socialdemokraterna engagerat en annan internationell stjärna i ropet. Den franske ekonomen och författaren Thomas Piketty, som i våras publicerade boken ”Kapitalet i det 21:a århundradet”. Hans tes sammanfattades i Dagens Nyheter häromdagen som "när avkastningen på kapital överstiger produktivitetsökningen och den ekonomiska tillväxten lägger det grunden för en alltmer ojämlik fördelning av förmögenhet, där de rikaste lägger beslag på allt mer".
Det var en socialdemokratisk regering som redan på Göran Perssons tid avskaffade arvs- och gåvoskatten. Och det av goda skäl, bland annat på grund av hur den drabbade efterlevande makar, försvårade generationsskiften i företag och att den faktiskt togs ut av redan beskattade pengar. Dessutom var den dyr att administrera och slog orättvist.
Sedan dess har den borgerliga regeringen avskaffat förmögenhetsskatten, eftersom kapitalflykten skadade landet. Penningströmmen vände och många miljarder har hittat tillbaka till Sverige.
Jag hoppas att dessa skatter inte är på väg tillbaka. Men det hindrar ju inte att det är ett problem om Pikettys tes stämmer. Oavsett om man kallar sig borgerlig eller socialdemokrat. Det finns dock även invändningar mot Pikettys analys av läget. Några av dessa påminde Näringslivets Mediaservice om i ett pressmeddelande i går. Tim Worstall har skrivit på Forbes om Piketty resultat att:
”Men det beror på ökande pensionsbesparingar, något vi både borde vara glada för och borde förvänta oss på grund av demografiska förändringar, och det är kapital som till stora delar inte kan ärvas, vilket får Pikettys oro att framstå som, hmmm, lite egendomlig."
Ekonomen och Harvardprofessorn Kenneth Rogoff påminner i en annan artikel (http://goo.gl/5dhrhm) om hur framgångsrikt det kapitalistiska systemet har varit på fattigdomsbekämpning under de senaste decennierna. Han skriver också intressant bland annat om hur lönerna kan komma att drivas upp närarbetskraften blir allt äldre.