LEDARE: På söndag röstar (inte) 500 miljoner européer

I går gick jag och röstade i EU-valet vid Östercentrum i Visby. Den rätta valstämningen ville inte infinna sig, där bland folk som skulle hämta eller lämna paket. Sedan tittade jag förbi Moderaternas valstuga vid Östercentrum. Moderaterna verkar vara ensamma om att satsa på valstuga i den här valrörelsen. Först trodde jag att de hade fått sällskap av en annan stuga, lite längre österut på gågatan. Men vid närmare granskning visade sig den stugan tjäna som byggbarack.

Vid den riktiga valstugan fick jag reda på att Företagarna korat Gotlandskandidaten Jenny Guteäng (M) till valets företagsvänligaste kandidat. På Företagarnas hemsida kan man också matcha sina åsikter mot kandidaternas, genom att svara på ett antal frågor.
Efter att ha gjort testet måste jag fråga: är det fel på Kristdemokraterna eller på frågorna? Bland de kandidater vars åsikter bäst stämde överens med mina fanns Charlie Weimers (KD), som noterade 90 procent. Men i bottenträsket fanns Svenskt Näringslivs gamla vd Ebba Lindsö (också KD) som fick tio procent! Så stora borde väl inte skillnaderna vara, när man jämför två kandidater från samma parti? Jag förstår varför Ebba Lindsö fick sparken. Men varför står hon på KD:s valsedel?

Jag fick stugskäll för att medierna på Gotland ägnat för lite uppmärksamhet åt EU-valet. Och det är ju sant att det får mycket, mycket mindre uppmärksamhet än ett "vanligt" val. Det gäller även på denna sida. Visst har jag skrivit en rad texter om EU-valet, och jag har publicerat några som andra har skrivit, men nog har de saknat den rätta hettan.

Vad är hönan och vad är ägg? Är valet svalt därför att medierna ägnar det för lite uppmärksamhet? Eller ägnar medierna valet lite uppmärksamhet därför att intresset bland läsarna inte är så stort? Får valet precis den uppmärksamhet det förtjänar? Det är ju ingen slump att valdeltagandet blivit lågt flera EU-val i rad.

Jag lutar nog åt att medierna gjort en avvägning som åtminstone den vanliga väljaren tycker är korrekt. Partipolitiskt engagerade tycker att vi ägnar EU-valet för lite utrymme. Men jag har inte fått ett enda mail, inte ett enda telefonsamtal, inte en enda påstötning i någon form om att vi borde ha mer valbevakning, från någon som inte är partipolitiskt aktiv.

Jag tillhör egentligen inte dem som brukar oroa sig över lågt valdeltagande. Jag tycker att de nästan sovjetiska siffror på valdeltagande som Sverige förr kunde redovisa var symtom på ett problem. Politiken betraktades som FÖR viktig. Alla problemlösningar var politiska. Var fanns resurserna? Politiken hade musklerna. Vill du ha mer i plånboken? Politiken har pengarna. Vill du ha mer semester och jobba mindre? Politiken. Politiken, politiken, politiken.
Det kan faktiskt vara ett hälsotecken när färre än nio av tio röstar. Det kan bero på att väljarna har större självförtroende och självkänsla, och är mer intresserade av att regera sig själva. Det är friheten som är demokratins viktigaste innehåll.

Men om bara tre eller fyra av tio röstar? Ja, det är oroande få. Och det är också ett symtom. Väljarna tycker inte att valet är viktigt och de är inte mogna för ett Europas förenta stater.
Makthavarna måste inse hur skakig grunden är för ett överstatligt bygge. Makt som flyttas uppåt flyttas också bort från folket.
Men väljarna behöver också komma till insikt om hur mycket av politiken som redan är överstatlig. Den europeiska debatten är osynlig för de flesta, därför finns en bristande insikt om vilken makt EU:s institutioner har och hur deras beslut påverkar vår vardag.
Gå och rösta! Och om du inte känner dig insatt i frågorna? Rösta då på det parti som bäst stämmer överens med dina grundläggande ideologiska övertygelser.

Ledare: På söndag röstar (inte) 500 miljoner européer