REPLIK
Svar på Eva Bofrides ledare i GT 10 maj. Hon skriver:”Från näringslivet kommer då och då efterlysningar om ett annat sorts samarbete. Man tycker att politikerna ska ”sluta tjafsa” och komma överens. Debattören Curt Mårtensson är ute efter samma sak i en insändare där han som exempel bland annat tar hanteringen av Pjäsen.
Men det blir väldigt konstigt om politikerna förutsätts bortse från sina respektive politiska övertygelser och tycka likadant. Att spela ett politiskt spel för att blockera varandra är något vi alla kan vara utan men de politiska skillnaderna mellan partierna måste ju både få synas och ha konsekvenser, annars kan vi lägga ner våra demokratiska val”.
Tack för uppmärksamheten Eva.
Ja, det är nog skillnad på hur politiker och näringslivets folk ser på saker och ting. Det framgår ju av mätningen av företagsklimatet.
Osäkerhet är normalt inte något som är populärt i näringslivet. Därför är det bra att vi nu efter många år av lobbyarbete fått tio år som avtalsperiod för färjetrafiken.
När det gäller Pjäsen menar jag att det vore rimligt att det inte ska bytas operatör efter valen vart fjärde år om den politiska makten ändras. Det skapar osäkerhet hos såväl personal som boende.
Blocken borde kunna enas tvärpolitiskt om att avtalet skrivs på minst tio. Sedan kan man utvärdera de politiska skillnaderna. Den tid och pengar som sparas kan användas till andra förbättringar.
Förändringar som inte leder till förbättringar bör ifrågasättas. Om förändringen görs för sin egen skull utan att det blir bättre för Pjäsens personal och boende eller verksamhetens ekonomi kan man ifrågasätta om den behövdes.
Om det inte går att påvisa konkreta resultatförbättringar kallar jag det för ”tjafs” även om det gjordes av ideologiska skäl. Man kunde ha väntat tio år och sedan utvärderat resultaten!
Eller finns det någon för mig okänd utvärdering som visar på tydliga skillnader?