På sista tiden har det lilla ordet jäv blivit diskuterat. Vad betyder jäv? Det är ett urgammalt nordiskt och germanskt ord som betyder tvivel. Diskussionen har uppstått med anledning av ett yttrande från Miljö- och hälsoskyddsnämnden till Miljödomstolen i Nordkalksmålet och nämndens vice ordförande har anklagats för att vara jävig.
Jäv regleras i både kommunallagen och förvaltningslagen och den som är jävig får inte handlägga ärendet. Miljö- och hälsoskyddsnämnden är att anse som en förvaltningsmyndighet. Det finns fem punkter i lagarna som reglerar när någon är jävig och i det här fallet är det punkt 5 som är intressant, den lyder så här: Den som skall handlägga ett ärende är jävig om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägna att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet.
Uppfattas utifrån
Det är naturligt när man anklagas för jäv att känna och förklara att man kan hålla isär sina roller och att man vet vilken stol man sitter på men det är inte kärnpunkten.
Kärnpunkten är hur det uppfattas utifrån. Man talar om kravet på att det för en objektiv iakttagare inte får föreligga några legitima tvivel om opartiskhet. Europadomstolen har i sin praxis framhållit betydelsen av de intryck som en utomstående bedömare får, på engelska uttryckt ”justice must not only be done, it must also be seen to be done”.
De uttalandena tar i första hand sikte på en domare i domstol men när en nämndledamot i en förvaltningsmyndighet som miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutar om ett yttrande till domstol får han jämställas med en domare.
Men det är inte tillräckligt att någon saknar förtroende för till exempel en nämndledamot utan det måste också finnas en rimlig grund för partens åsikt. Det har Högsta domstolen uttalat.
Samma fackförening
Då är vi inne på frågan om det räcker som jävsinvändning att nämndens vice ordförande är medlem i samma fackförbund som de anställda vid Nordkalk eller att han är ordförande för LO på Gotland.
Det måste anses som mycket tveksamt om han framstår som en företrädare för ett partsintresse enbart av de anledningarna.
Det har även framhållits som en jävsgrundande anledning att han, tillsammans med en facklig företrädare för de anställda, hade arrangerat en debatt i Slite om kalkbrytningen. Att arrangera en debatt där båda sidor av saken debatterades kan knappast göra att det föreligger jäv.
Det finns dock andra omständigheter i fallet, omständigheter som berör andra än vice ordföranden.
Isabel Enström är ordförande i MHN, hon är också ordförande i Miljöpartiet på Gotland. Ett parti som är helt emot Nordkalks planer på kalkbrytning och som anser att hela området ska bli nationalpark. Något som den dåvarande kommunstyrelsen uttalade sig emot för övrigt.
Också en intressant fråga
Är Isabel Enströms uppfattning i sin egenskap av partiordförande en rimlig grund för att hävda att hon också var jävig? Är det rimligt att anta att hon har en förutfattad mening i frågan om kalkbrytningen och därmed kan uppfattas som partisk? Den frågan hade också varit intressant att få prövad av Förvaltningsrätten och inte enbart frågan om jäv för vice ordföranden.