LEDARE
Det är i och för sig lätt att förstå att Åke Svensson hellre talar om Serafen i Stockholm än Pjäsen i Visby men det höjer inte direkt nivån i debatten.
När de lokala partierna under gårdagen frågades ut under ett seminarium ordnat av Gotlands Allehanda kom inga överraskande frågor. Men det blev en intressant diskussion där skillnaderna mellan partierna visade att det inte är så mycket åsikter eller synsätt som skiljer utan sättet att tackla dem och sättet att ta initiativet.
Detta illustrerades väl när en deltagare i publiken efter ungefär en halvtimme ställde frågan vilka av politikerna i panelen som representerade majoriteten och vilka som satt i opposition.
När det återigen konstaterades att majoritetens beslut att ta över Pjäsens äldreboende med ett underlag på fyra rader där man konstaterar att boendet ska drivas till samma pris och med samma kvalitet, valde Åke Svensson att svara med att fråga hur mycket underlag det fanns när Moderaterna i Stockholm sålde ut Serafen i Stockholm...
En annan jämförelse är att att jämföra processen i Ojnareskogen med den på Södra Hällarna.
Miljöpartiet och Vänsterpartiet försvarar civil olydnad i det ena fallet men inte i det andra. Att demonstrera och utöva civil olydnad är alltså okej när det handlar om något de själva står bakom. När det handlar om andra frågor är civil olydnad förkastligt, då ska myndigheternas beslut respekteras.
Om man ska beskriva politisk debatt i sporttermer var det Eva Nypelius som slog in den snyggaste smashen när Isabel Enström (MP) uttryckte att det var olämpligt att politiska företrädare på höga positioner utförde civil olydnad genom att överklaga beslutet om Södra Hällarna.
Eva Nypelius var blixtsnabb med att påminna om att en och annan högt uppsatt politiker även var med och hindrade arbetet i Ojnareskogen.
Då ville man stoppa avverkningen av skog som påbörjats trots att tillstånden inte var klara. Samma sak händer nu på Södra Hällarna, man har valt att påbörja arbetet trots att den demokratiska processen inte är klar.
Vilket samhälle vill vi ha? Ett där den politiska majoriteten bestämmer vad medborgarna får protestera mot och inte eller ett samhälle där rätten att protestera och demonstrera gäller lika för alla?
Här gav dock Åke Svensson det tydligaste ställningstagandet under hela debatten. De juridiska processerna ska fungera och vara rättssäkra oavsett folkliga opinioner. Att Högsta Domstolen kan påverkas genom civil olydnad är minst sagt oroväckande.
Och det borde vara lika oroande för båda sidor.