Nordestream vill sondera terrängen för att lägga mer gasledning på Östersjöns botten. Det tycks inte finnas någon hejd på hur mycket gas man kan pumpa in i Tyskland.
Hur kan det komma sig?
Jag kommer att tänka på en artikel jag skrev i april 2009, efter ett pressmöte som Nordstream höll i Visby.
Nordstreams man i Sverige var redan då den före detta direktören för Handelsbanken Lars O Grönstedt. Han framhöll naturgasen som ett miljövänligt alternativ. Det miljövänligaste fossila bränslet. Jämfört med kol skulle utsläppen av koldioxid sjunka med 50 procent, enligt Grönstedt. I Europa skulle Nordstreams gasledning kunna minska koldioxidutsläppen med dubbelt så mycket som Sverige släpper ut varje år.
Jag kommenterade då dessa uppgifter med:
"Jaha. Ersätter man istället kärnkraft med naturgas så ökar utsläppen med två Sverige om året.
Oavsett vad man jämför med är naturgas fortfarande ett fossilt bränsle."
Inte vill jag påstå att jag är synsk. Verkligen inte. Men vad har hänt sedan dess?
När Japan drabbades av jordbävning och tsunami, då havererade kärnkraftverken i Fukushima.
Sedan drabbades även Tysklands regering av stora skälvan och beslutade sig för att den tyska kärnkraften ska snabbavvecklas.
I Tyskland kommer redan 60 procent av elen från fossila bränslen. Hur kommer det att bli när kärnkraften avvecklas? Man har redan fattat beslut om att bygga nya kolkraftverk.
Det är på denna energimarknad som ännu mer rysk gas kan strömma in, så att den kan hjälpa till att alstra den energi som den tyska kärnkraften ska hindras från att skapa.
Så det verkar inte alls som att naturgas ska ersätta kol, som i Grönstedts exempel. Naturgasen får istället hjälpa till att lösa energiförsörjningen i ett land som avvecklar sin kärnkraft. Vilket borde resultera i en rejäl ökning av koldioxidutsläppen.