Någon stor skillnad finns inte
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Häromdagen föreslog en statlig utredning, ledd av Lil Ljunggren Lönnberg, lägre lön för unga personer under första året som anställd. Ungdomsminister Lena Hallengren jämför förslaget med lärlingssystem eller praktikplats.
Centerpartiet har fått mycket pisk av arbetarrörelsen och vänsterröster för sitt förslag om att förändra lagen om anställningsskydd för människor under 26 år. SSU-ordföranden har bland annat sagt att detta är ett svek mot ungdomar.
Det är svårt att begripa vad den stora principiella skillnaden mellan dessa förslag är.
Det är alldeles självklart att det är en risk att anställa någon direkt från skolan. Tjejen/killen har på sin höjd referenser från sommarjobb eller liknande. Hur han/hon kommer att vara som anställd är inte lika lätt att förutse som det är för en person som haft anställningar och jobbat heltid tidigare.
Det är dyrt att fast anställa. Inte nog med att det är svårt att avskeda personen om det inte fungerar - blir hon eller han sjukskriven så ska arbetsgivaren betala 15 procent av lönen under hela sjukperioden.
Att föreställa sig hela Skellefteå och hela Karlstad som arbetssökande är nästan omöjligt. Men det motsvarar mängden unga personer som vill ha ett jobb men inte får det.
Lärlingsplatser
De flesta som är unga i dag har inte fast anställning - de som jobbar, de jobbar på timme, har ett vikariat eller en visstidsanställning. I dessa fall gäller inte lagen om anställningsskydd - och det borde ju väcka arbetarrörelsens ilska. Varför ligger inte SSU-ordföranden på sina kommunpolitiker för att de ska anställa tjejen på vårdhemmet eller killen på förskolan?
Att starta sin arbetslivskarriär med en lärlingsplats eller en anställning där du på kort varsel kan få sparken måste i alla rimliga bedömningar vara bättre än att inte komma in i arbetslivet alls. Att inleda sitt yrkesliv med långtidsarbetslöshet är förödande för självkänslan och för framtida anställningar. För vem vill anställa någon som aldrig jobbat? Det blir ett moment 22 där den arbetslöse förblir arbetslös eller studerar utan mening - medan den som har jobb aldrig kan byta för då förlorar personen sin anställningstrygghet. Vore det lättare att få ett jobb skulle det inte heller vara en katastrof att bli av med ett - svårare än så är det inte. I Danmark finns ett sådant system. Det kallas för flexicurity och fungerar alldeles utmärkt.
Både regeringsutredaren Lil Ljunggren Lönnberg och centerpartiet har goda idéer om hur man kan lösa ungdomsknuten. Men så länge arbetarrörelsen hellre värnar om de som har arbete än de som borde få kommer inget att hända.