LEDARE
Tjänstemannaförslag som går ut på dialog helt utan politiskt beredning verkar vara den rödgröna majoritetens sätt att jobba.
Blir det alltför kraftfulla protester kan man sedan backa från ett förslag man aldrig lagt och få credd för det. Smart eller slarvigt? Det får var och en avgöra, själv tycker jag det är ganska oprofessionellt och omständligt plus att politiken ställer ut tjänstemännen i första ledet att förklara och försvara när det borde vara tvärtom.
Först hade vi förslaget att lägga ner tolv skolor på den gotländska landsbygden. Vi hade vårdcentralerna där man hittills backat från Slite och frågan är väl bara när, inte om, man än en gång backar från att stänga Roma.
Beslut om vattenskyddsområde Visby skickades på återremiss efter att LRF protesterade mot planerna. Och nu bidragen till idrotten där man backar på grund av den storm av ilska som kommit från idrottsrörelsen.
Dialog och kommunikation inför beslut är inte bara bra, det är en förutsättning i en representativ demokrati. Som politiker har man väljarnas förtroende och man sitter inte där för att i hemlighet besluta efter eget skön.
Det är klart att man kan ha dialog innan politiken behandlat ett ärende men då är det klädsamt att åtminstone i efterhand antingen stå för en politisk linje även om det blir protester, eller backa med bra argument.
Att bara vika sig för protester utan att själva ta ställning är att smita undan ansvar och med det arbetssättet som regel behövs ju heller ingen politisk behandling, då blir det mer som att ärenden beslutas via informella folkomröstningar.
Bidragsöversynen inom idrotten har pågått länge och till stor del på initiativ från idrotten. Det kostar mycket pengar att driva och underhålla anläggningarna som är nödvändiga för att kunna erbjuda gotländska barn och ungdomar en bra verksamhet. Arbetet har skett i dialog med idrotten men när det färdiga förslaget sedan presenterades visade det sig att det ursprungliga behovet av ett ökat stöd istället blev en minskning från 70 till 30 procent av kostnaderna för att driva anläggningarna.
Ingen förväntar sig nog att en dialog ska leda till att man får igenom alla sina krav och förväntningar men om en dialog landar i att resultatet blir en total chock, då har dialogen misslyckats.
Och när resultatet väl presenteras kan man också förvänta sig att den politiska majoriteten förklarar och försvarar sitt beslut. Nu verkar det som en total överraskning att detta inte alls var vad idrotten förväntat sig. Det blir obegripligt att förstå såväl tanken bakom som syftet med hela processen.
Nu ska ärendet på återremiss för att än en gång kommuniceras med idrotten. Det många trodde hade pågått de senaste åren när ärendet behandlats.
Ibland kan det bli fel även om man tycker att man gör rätt. Men det finns lite för många exempel på dåliga processer för att man ska kunna avfärda dem som enskilda misstag.