Efter ödesdagen 23 juli 2009 - då två av Destination Gotlands färjor kolliderade utanför Nynäshamn - väcks nu åtal mot befälhavaren på den lilla snabbfärjan Gotlandia II. Åklagaren lägger hela ansvaret på den sommarvikarierande befälhavaren. Samtidigt medges att överstyrmannen saknade erfarenhet av vattenjettdrivna fartyg och alltså borde inte befälhavaren överlåtit manöveransvaret till denne.
Naturligtvis en helt riktig slutsats, men samtidigt inställer sig frågan: Hur kunde rederiet som arbetsgivare sända ut en överstyrman som saknade tillräcklig erfarenhet av fartygstypen? Mig veterligen är just överstyrmannen också ställföreträdande fartygsbefäl och ska kunna ta över ansvaret om befälhavaren exempelvis blir hastigt sjuk. Hur fungerar det då?Konstigt är det också att den så kallade "svarta lådan" inte fungerade vid olyckstillfället, vilket gör att det tydligen inte finns några inspelningar av den interna kommunikationen.
Ska bli mycket intressant att se vad domstolens utslag blir. För frågan kvarstår: Är det helt i sin ordning av rederiet att låta styrmän tjänstgöra utan tillräcklig erfarenhet av aktuell fartygstyp?