När jag var ung (oj, vad gammal man känner sig när man kan skriva så...) fanns inte mycket att välja på om man ville sommarjobba. Plocka jordgubbar eller plocka potatis. Jag gjorde båda och inte tyckte man att det var kul men å andra sidan tjänade man egna pengar. Är man uppfödd på bondgård ingick det arbete från barnsben, men att få betalt var en välkommen bonus.
Inte för ett ögonblick tänkte jag att: 1. jag inte borde arbeta eftersom jag inte var vuxen eller 2. att jag borde ha samma lön som de vuxna som var engagerade i företagen i fråga. Kände mig inte kränkt ett enda dugg även om det sannerligen inte var med ett "tjoho" man hoppade upp ur sängen på morgnarna på sommarlovet.
I dag finns det nog få barn och ungdomar under 15 år som arbetar på sommarlovet.
Det är knappt så det är tänkbart att vuxna ska behöva utföra arbetsuppgifter som att plocka bär eller grönsaker.
Jag var lite inne på detta i gårdagens ledare och funderar vidare när jag läser att antalet restaurangjobb som annonseras har ökat med 36 procent jämfört med januari förra året (enligt DN som hänvisar till Arbetsförmedlingen).
De jobb som den sänkta restaurangmomsen eventuellt skulle skapa var inte goda nog åt belackarna. Man trodde inte ens att det skulle skapa några jobb alls utan bara ge en billigare Toast Skagen för alla rika som ändå hade råd att betala.
Samma med Rut-avdraget.
Här tillkom ytterligare en förnedrande faktor i och med att behöva städa i andras hem. Det ska man göra själv är den allmänna uppfattningen. Förutom kränkningen att tvingas ha ett "låglönearbete" ska man känna skam över att behöva inträda i andras hem för att dammsuga.
Dessutom ska alla som utnyttjar avdraget skämmas för att de inte "orkar" städa i sina egna hem.
Om man anser att det är kränkande att städa hos andra, vari ligger kränkningen? Det kan knappast vara städningen sig, inte heller att städa efter andra eftersom det ingår automatiskt i all form av städning. Det är själva grejen att någon har mage att betala för att få hjälp att städa det egna hemmet.
Rot-avdraget är däremot helt okej.
För det handlar ju om hedervärda hantverken som att snickra, mura och måla.
Jag fattar det inte.
Normen i dag är att det är bättre att inte ha ett jobb alls än att ha ett jobb som betraktas som "låglöneyrke". Det absurda är att det är ett så kallat "arbetarparti" som sätter denna norm.
Det ska inte finnas några yrken med lägre lön än andra. Problemet är bara att vi fortfarande har behov av de tjänster som utförs.
Bättre att stressa ihjäl sig eller att strunta i att ha städat än att betala för det alltså.
Bättre att gå arbetslös än att ha ett arbete som inte har tillräckligt hög lön.
Förklara gärna nån som har förstått finessen i detta.