LEDARE
Har vi passerat gränsen för när det var möjligt att diskutera en fråga utifrån en grund på saklighet och önskan att förstå varandras argument?
Ibland är det lätt att tappa hoppet, som i går med anledning av att LRF i Nyköping hade ordnat en manifestation i samband med att en skola inför ”köttfri onsdag”. LRF planerar att stå utanför skolan och dela ut hamburgare till eleverna, från början ett bra och smart försök att åter lyfta frågan om Sveriges dubbelmoral i matfrågan. En möjlighet att få några till att förstå vad det faktiskt handlar om.
För nog är det en gigantisk dubbelmoral att en gång i veckan välja bort kött av klimatskäl, för att de övriga fyra dagarna välja de mest klimatosmarta alternativen utan att blinka?
Kritiken kom direkt från personer som anser det fel av LRF att inte respektera skolans beslut, det hävdades att det enda syftet var att lobba för mer köttätande.
Det verkade som det fanns möjlighet till att bli en bra debatt kring sakfrågan.
För vem kan inte förstå böndernas frustration över att deras produkter väljs bort av många offentliga kök som istället väljer livsmedel som är framtagna under villkor som är förbjudna i Sverige? Och det är frivilligt, ett ömsesidigt kontrakt mellan bönder och staten (det vill säga medborgarna) säger att Sverige ska ha högre ambitioner för såväl djuromsorg som miljöpåverkan.
Men kontraktet bryts dagligen av såväl staten som enskilda medborgare.
LRF:s kampanj handlade alltså inte om att vi ska äta mer kött, men att tänka till kring det kött vi redan äter.
Med denna bakgrund blir det självklart ett hån när man ser någon döva sitt samvete med en köttfri dag som inte blir något annat än ett spel för galleriet.
Under gårdagen var det framför allt en artikel i Dagens Media som florerade flitigt i sociala medier.
Den bristande logiken i hur den som inte är insatt i huvudfrågan resonerar visade sig i att det var organisationen Djurens rätt som fick uttala sig som ”motpart”.
Behovet av att minska köttätandet har väldigt lite med djuromsorg att göra, det handlar om hur det påverkar klimatet. Mer naturligt hade varit att Naturskyddsföreningen eller Världsnaturfonden fått uttala sig.
När det dessutom var just Djurens rätt som kritiserade LRF för att ”inte respektera” andras beslut blir det nästan för mycket.
Men slutligen försvann sakfrågan helt och hållet när en LRF-medlem fick komma till tals och förklara syftet med aktionen att dela ut hamburgare. Ett par korkade uttalanden om att människor också producerar gaser av att äta bönor, samt att unga tjejer behöver äta kött för att ”bli snygga”, raserade på någon timme alla de förutsättningar som fanns för en saklig diskussion och antiköttlobbyisterna fick ett helt vattenfall på sin kvarn.