Jag förstår att Håkan Ericsson blir förvirrad om han läser mina ledare och sedan argumenterar mot vad (han tycker att) Annie Lööf och Centerpartiet har sagt.
Vill Håkan Ericsson debattera med Annie Lööf föreslår jag att han mejlar henne. Då får han också fakta från källan och inte vantolkningar av vad hon sagt och inte.
Centerpartiets och Folkpartiets inspel om sänkta ingångslöner för att sänka trösklarna till arbetsmarknaden är inga färdiga politiska förslag. Det är inlägg för att starta en debatt om hur vi löser problemet: den höga ungdomsarbetslösheten i Sverige som inte följer övrig arbetslöshetsstatistik.
Håkan Ericssons enda analys är att ungdomar saknar den kompetens som arbetsmarknaden efterfrågar. Om lösningen var så enkel så finns inget problem. Det råder full frihet för alla att utbilda sig, det behövs inget regeringsbeslut eller politiska insatser.
Jag tror att problematiken är mer komplex än så.
När näringslivet pratar om att åtagandet med att anställa är så stora att man hellre avstår så tycker jag att det finns anledning att lyssna. Håkan Ericsson har en annan syn, han skriver om att "berika arbetsgivare" vilket är mycket talande. Lönsamma företag är ett ont och folk får hellre gå arbetslösa än att företagens lönsamhet ska bli bättre.
Denna synnerligen märkliga inställning till företagande beror förmodligen på ren okunskap. Samma okunskap som blottades när Socialdemokraterna på Gotland tog bort utmaningsrätten. Bilden av det privata näringslivet är att det utnyttjar människor och vill lägga beslag på skattepengar som de kan flytta till sina konton på Cayman Islands.
Carema care är dock inte modellen för det svenska näringslivet. Huvuddelen av det svenska näringslivet består av småföretagare som jobbar ihjäl sig. Som skulle må oerhört mycket bättre om de kunde anställa någon för att slippa jobba sju dagar i veckan och aldrig ta ut semester.
Att beskriva olika insatser för att stödja näringslivet som att skattepengar ska användas för att "berika arbetsgivare" är så okunnigt och provocerande så man får utslag.
Vilka är det som ska skapa "jobben, jobben, jobben" som alla politiker pratar om hela tiden?
Hur ska jobben skapas om förutsättningen är att alla företag ska vara ideella eller max gå plus minus noll? Hur kan det vara dåligt med lönsamma företag i svenskt näringsliv?
Håkan Ericsson fortsätter hävda att jag och andra vill att alla ingångslöner ska sänkas rakt av med 25 procent.
Det som diskuteras är någon form av anställningsavtal liknande det som Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven jobbat fram som tidigare ledare för IF Metall.
Håkan Ericsson nonchalerar alla mina argument och utgångspunkter och tycker istället det viktigaste är om jag "hyllar" regeringen eller inte. Det är en nivå i debatten som känns totalt ointressant för mig men jag diskuterar gärna vidare om sakfrågan.