Jag har bara efterlyst en nyanserad haschdebatt
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
"De kan bara vara så okänsliga och cyniska om de har någon form av vinst av haschrökning, känslomässigt eller ekonomiskt".
Vad är det Ericsson försöker antyda mellan raderna?
Att jag och vissa av Expressens skribenter skulle vara cyniska människor med känslomässiga eller ekonomiska fördelar av en eventuell avkriminalisering av hasch? Personligen tar jag detta som ett onödigt påhopp.
Det är beklagligt, att en chefredaktör behöver ta till så enkla knep, där han igen visar brist på just det jag efterlyser i hans artiklar nämligen, saklighet och perspektiv.
Håkan Ericsson får gärna se mig som en, vad han kallar, flumliberal, men för honom vill jag igen poängtera att jag har aldrig tagit ställning i frågan om en avkriminalisering av hasch i Sverige. För det andra så har jag tydligt och klart påpekat, att jag personligen är helt emot alla former av berusningsmedel. Jag kan ändock ha en uppfattning i en politisk sakfråga, utan bakomliggande egensyfte.
Jag har endast efterlyst en mer nyanserad och saklig debatt.
Jag skulle vilja avsluta mina inlägg i denna fråga med en liten reflektion. Är inte den nya Treoreklamen ett slående exempel på hur skev bild vi har av alkohol i Sverige? Istället för TREO står det i reklamen FEST på tuben.
Undertexten lyder: Huvudvärk kan komma plötsligt. Treo lindrar snabbt och effektivt.
Är inte detta detsamma som att säga, drick hur mycket du vill, bara du har huvudvärkstabletter till dagen efter?