Inte säkrare med bombhögern
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
En skakad Tony Blair sade från G8-mötet i Gleneagles utanför Edinburgh i Skottland:
- Det är barbariskt att detta händer samma dag som människor träffas för att försöka utrota fattigdomen i Afrika.
Samma sätt som i Madrid
Enligt uppgifter har minst 54 vanliga kollektivtrafikpendlande människor dödats, och runt 700 har skadats. Minst 90 av dessa sägs dessutom vara allvarligt skadade. En organisation som kallar sig "al-Qaida i Europa" tog på sig ansvaret. Terroristerna som ligger bakom attacken mot London gick tillväga på samma sätt som vid attacken mot Madrid i fjol. I båda fallen är det länder och huvudstäder som tillhör Bush-koalitionen i Irak, som drabbats. Sannolikt är det ingen tillfällighet.
Lika lite som det är en tillfällighet att terroristerna slog till precis just nu, när alla de "stora ländernas" ledare var samlade på G8-möte i Edinburgh i Skottland, 10 000 poliser dragits samman runt G8-mötets ledare och allt mediefokus i världen just nu är riktat mot Storbritannien. Uppenbarligen var det några som just nu ville straffa Storbritannien och Bush-kompisen Tony Blair.
I den meningen var läget tyvärr, taktiskt sett, det bästa tänkbara tillfälle för ett skrupelfritt terroristgäng (ultraislamister med något slags lös al-Qaida-koppling?) att slå till just nu.
Därför blev Tony Blairs London sannolikt målet just nu för ett antal uppenbarligen välkoordinerade terroristers fruktansvärda attacker mot vanligt folk på väg till jobbet med Londons tunnelbanor och bussar.
Vi vet att storstäder som London, Madrid och andra liknande tyvärr inte kan - hur effektivt polis, säkerhetsanordningar och annat liknande än är "riggat" - fullt ut skydda sig mot skrupelfria och tillräckligt målmedvetna terrorister. Men vilka är de mer eller mindre "skruvade" ideologiska motiv som i slutändan sägs motivera dessa mördares aktioner?
Blir Bush-kompisen Silvio Berlusconis Italien nästa land som drabbas av den brutala, globaliserade islam-terrorismen? Eller blir det Polen eller rent av Danmark? Låt oss verkligen hoppas att så inte blir fallet. Men sannolikheten är tyvärr stor för fler terrorattent.
Glad att vi inte ställde upp
Många med mig är nog glada just nu för att Sverige aldrig gjorde som Danmark och som folkpartiaktivister som majoren Björklund, vice ordförande i folkpartiet, och andra i "bombhögern" ville, det vill säga ställde upp med materiel och trupp på USA:s sida i invasionen av Irak.
Det finns skäl att erinra om detta när folkpartiledaren Leijonborg nu höjer rösten och skriker att regeringen Persson inte påstås göra vad man borde för att skydda det svenska folket mot potentiella terroristhot också i Sverige.
Är det så alldeles säkert att vardagslivet för normalsvensken skulle vara tryggare och säkrare om folkpartister som major Björklund och den numera allt spakare "lejonkungen" Leijonborg fick råda och omsätta sin politik i regeringsställning? Är det inte snarare motsatsen som skulle gälla om dessa okritiska Bush- och bombhöger-kramare fick makten också i Sverige!?
Inte knähund
Nog för att också Göran Persson och socialdemokraterna kan kritiseras för ett och annat - främst den senfärdiga bekämpningen av arbetslösheten. Och att vi skulle kunna må bra av lite mer av kristräning och "uppjackad" krisorganisation. Men regeringen förmår i vart fall hålla en bättre och mera rimlig balans och inte rusa iväg så fort president Bush visslar på "sina knähundar".
Sverige har dock föga eller intet att vinna på att uppträda som stormakten USA:s lydiga redskap. En insikt som rimligen också delas av stora delar av svenska folket.