Illa virkade ullstrumpor
Foto: Agnes Wikmark/Scanpix
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Plötsligt blandar han in Wild´n Fresh, salladsbaren i Göteborg vars unga ägare krossades av fackets blockad. Hon tvingades till slut sälja.
Om jag hade varit i Ericssons kläder så hade jag undvikit att påminna om denna PR-katastrof för den fackliga rörelsen. En sådan seger till och jag är förlorad, sade Pyrrhus.
Till skillnad från Ericsson citerar jag skribenten jag kritiserar, istället för hitta på ståndpunkter åt honom.
Ericsson skriver:
"Arbetsgivaren har erkänt att hon inte betalade ut semesterlön, sjuklön, helglön eller tecknat de viktiga sjuk- och olycksfallsförsäkringarna, som kollektivavtalet stipulerar."
Jaså? Organisationen Centrum för rättvisa lät advokatbyrån Mannheimer Swartling granska villkoren vid Wild'n Fresh. Man fann då att "restaurangen har bättre lön och semesterersättning än kollektivavtalet. Villkoren i övrigt är lika bra, utom på en punkt: försäkringsskyddet. Nu har restaurangen åtgärdat saken genom att teckna samma försäkringspaket som ingår i kollektivavtalet."
(Mannheimer Swartlings rapport finns på http://www.centrumforrattvisa.se/images/File/Wildn_fresh_060115.pdf)
Ericsson desinformerar men påstår att jag slingrar mig.
Samma typ av förvrängningar ägnade sig facket HRF åt i kampen mot Wild´n Fresh. Centrum för rättvisa skriver:
Talande för HRF:s metod är att den "oberoende" utredning som advokat Toivo Öhman gjort på HRF:s uppdrag uteslutande har grundats på HRF:s uppgifter. HRF:s utredare har inte ens kontaktat Wild'n Fresh för att få reda på fakta om villkoren.
Jag gissar att det är HRF:s propaganda som Ericsson nu okritiskt återanvänder. Jag hittade åtminstone ett pressmeddelande från HRF på nätet just med rubriken "Arbetsgivaren på salladsbaren i Göteborg erkänner sämre villkor än i kollektivavtalet". (http://www.hrf.net/index.php?p=87&te_id=750)
Erkännandet skulle ha gjorts "i förhandlingar". Men detta "erkännade", som HRF är enda källan för, fabricerades en månad före Mannheimer Swartlings rapport, som visade att HRF hade fel.
Vem vill ingå avtal med ett sådant fack?
Slutligen efterlyser Ericsson mina skäl till att kommunen inte skall kräva kollektivavtal av privata företag. Är det något fel på de skäl jag redan har angett? Räknas de inte? Du Håkan, det underlättar ett produktivt meningsutbyte om du läser vad som står på raderna. Istället för att försöka läsa mellan dem. Annars blir debatten en motsvarighet till tennisens smashträning.